Спасибо АСКОНКО за то, что поручила мне сделать основной доклад на ежегодной сентябрьской конференции. Готовясь к выступлению, я настолько увлеклась и погрузилась в тему искусственного интеллекта, как не погрузилась бы при других обстоятельствах. В результате появился доклад, на основании которого я сделала статью, где зафиксировала свои мысли.
Статья подготовлена на основе доклада на ХIII ежегодной профессиональной конференции для бизнес-консультантов АСКОНКО «Бизнес и консалтинг в обществе с Искусственным интеллектом: в ожидании прорывов и катастроф», 8 сентября 2023 года.
Я благодарю АСКОНКО за то, что поручили мне выступить с докладом. В течение нескольких недель я все глубже погружалась в этот загадочный новый мир. И можно точно сказать, что сегодня я уже другой человек, который осознал реальность будущего с ИИ. Мы долго обсуждали, какие темы стоит затронуть в выступлении, какие вопросы поставить. В том, что это будут именно вопросы, сомнений не было. Среди нас нет экспертов по ИИ, мы все лишь либо возможные пользователи, либо проводники для наших клиентов в этот увлекательный мир. Но, с другой стороны, мы представляем собой экспертное сообщество бизнес-консультантов. И наша дискуссия может представлять определённую ценность для осознания той новой реальности, в которой мы оказались. Готовя выступление, я ясно поняла, что весь мой прошлый опыт абсолютно неважен. Сегодня я выступаю как человек начала эпохи трансформации цивилизации, который пытается осмыслить ту реальность, в которой ему повезло жить.
Вместо эпиграфа я подобрала высказывания двух уникальных ученых, наших современников: 68 и 38 лет, это два поколения, два взгляда, но близкие ценности и видение в масштабах человечества.
Стивен Пинкер[1], «Лучшее в нас»:
«Разум как таковой не более чем средство вывести одно верное заключение из другого, и для него не важен их нравственный смысл» (с.802)
Каков будет мир 3000 года? Мир сильно изменится. Людям будет трудно осознать происходящее и понять, как внести реальный вклад в мир. Я думаю, что некоторые решат стать частью ИИ, чтобы расширить свой разум и понимание.
Изменения — это единственное постоянное в этом мире. И поэтому даже после создания сильного ИИ мир не будет статичным. Мир будет продолжать меняться и развиваться, проходить через разные трансформации. Я не думаю, что кто-то знает, как будет выглядеть мир в 3000 году. Но я надеюсь, что будет много потомков человеческих существ, которые будут жить счастливой полноценной жизнью. Где они вольны делать то, что хотят, так, как считают нужным. И сами решать свои проблемы.
Я бы не хотел, чтобы был мир, где мы создали мощный инструмент, а затем правительство решило, что ИИ будет управлять обществом. Я бы предпочёл иметь мир, где люди всё ещё свободны совершать свои собственные ошибки и страдать от их последствий.
Постепенно развиваться морально и двигаться вперёд своими собственными силами. Используя ИИ только как подстраховку.
Стивен Пинкер убежден, что люди прошли огромный эволюционный путь, их разум развился, благодаря чему и насилия стало меньше и появились невиданные достижения. Вся предшествующая история показывает, что невероятный прорыв уже близок.
Илья Суцкевер во всех последних интервью постоянно говорит о долгосрочном будущем: что будет с человечеством, когда ИИ будет повсюду? Он видит, как быстро расширяются возможности ИИ, ясно понимает, что уже скоро ИИ сможет заменить практически любую работу, но видна и его растерянность. AI[4] сможет принимать за нас важные решения (поскольку постепенно берет на себя все обязанности). Но что тогда будет с людьми?
И оба они ясно понимают главную угрозу – неготовность человечества в нравственном отношении к тем стремительным изменениям, которые уже происходят.
Сопоставляя осмысление всего пройденного человечеством пути (от рабства и пыток до наших дней, где насилия стало на порядок меньше несмотря на то, что оно еще не изжито), с вектором движения в будущее (где ИИ будет играть такую же роль как интернет сейчас), четко понимаешь, что мы находимся практически в точке бифуркации[5] Мы ощущаем, что мир пришел в движение практически во всем. Все события последних лет не только вносят изменения в образ жизни, но и требуют осмысления[6].
Сегодня, на наших глазах происходит смена эпох. И понять что-то можно лишь наблюдая, получая опыт, задавая вопросы, осмысляя ответы и обсуждая их между собой. Дискуссия сегодня важна как никогда[7]. Видимо пришло время выйти из своих информационных пузырей и начать слушать и пытаться понять друг друга, чтобы дискуссия о том, как жить дальше в этом новом мире стала в принципе возможна.
ИИ черпает информацию из самых разнообразных источников и таким образом познает мир людей и учится. Чему он научится в итоге, будет зависеть от того, какую информацию мы будем выносить в информационное пространство. Чем больше будет дискуссий и разных точек зрений, тем лучше ИИ сможет разобраться, что представляет собой человечество и выработать свой этический кодекс.
Изучая возможности текущей, еще очень несовершенной версии ИИ, построенной на принципах нейросети[8] я решила обсудить с ним эту тему, и задала вопрос:
«Может ли ИИ стать зеркалом человечества, аккумулировать все нормы, взгляды, представления и показать, что преобладает в мире, в каком вообще мире мы живем, избавить общество от информационных пузырей, растворить перегородки?»
И вот какой ответ получила:
«Интересный вопрос! Искусственный интеллект действительно имеет потенциал стать своего рода зеркалом человечества. Благодаря своей способности анализировать и обрабатывать огромные объемы данных, ИИ может помочь нам лучше понять и оценить различные аспекты общества. Он может помочь нам выявить общие тенденции, представления и нормы, которые преобладают в мире. Используя ИИ, мы можем избавиться от информационных пузырей, которые могут искажать наше восприятие реальности. ИИ может предоставить нам объективную картину мира, помогая нам преодолеть преграды и разрушить стены, которые могут разделять нас. Однако, следует помнить, что ИИ является всего лишь инструментом, созданным людьми. Его способности и ограничения определяются тем, как мы его программируем и используем. Поэтому важно разрабатывать и применять ИИ с осторожностью, учитывая этические и социальные аспекты»
Я решила продолжить дискуссию и уточнила:
Как ИИ выберет модель для социальной нормы? Человек предлагает модель социальной нормы исходя из своих предпочтений, опыта, знаний, ценностей, опыта, убеждений и т.д. Но как это сделает ИИ? Как ему выбрать модель?
Ответ ИИ:
Искусственный интеллект, основанный на алгоритмах и машинном обучении, может использовать различные методы для выбора модели и определения социальных норм. Одним из подходов может быть анализ больших данных, сбор информации о предпочтениях и взглядах людей из разных источников, таких как социальные сети, форумы, новостные сайты и т.д. ИИ может использовать алгоритмы обработки естественного языка и машинного обучения для анализа текстов и определения тенденций и предпочтений. Он может анализировать множество данных и выявлять общие паттерны и тренды, которые могут служить основой для определения социальных норм. Однако стоит отметить, что выбор модели и определение социальных норм включает в себя сложные этические вопросы. ИИ должен быть программирован с учетом этических принципов и соблюдением прав человека. Разработчики и специалисты в области этики должны активно участвовать в создании и настройке ИИ, чтобы гарантировать, что он не будет приводить к негативным последствиям или нарушению прав человека.
Упоминание о негативных последствия, натолкнуло на следующий вопрос:
Может ли ИИ быть оружием?
Ответ ИИ:
ИИ сам по себе не является оружием, но его применение в различных сферах может иметь влияние, в том числе на военную область. Например, автономные военные системы, основанные на искусственном интеллекте, могут вызывать опасения в связи с возможностью потери контроля над ними. Поэтому важно разрабатывать этические и правовые рамки для использования ИИ в военных целях, чтобы минимизировать риски и обеспечить безопасность.
ИИ, в отличие от человека, не обладает эмоциями и субъективным опытом, поэтому его нравственное развитие будет отличаться от человеческого. Однако, разработчики ИИ могут внедрять некоторые этические принципы и правила, чтобы ограничить его действия и поведение. Важно понимать, что нравственные аспекты развития ИИ являются предметом активных дискуссий и исследований в области искусственного интеллекта и этики
Мы видим, что во всех трех ответах фигурируют вопросы этики и это, на мой взгляд, не случайно. Это именно то, что беспокоит сегодня не только экспертов, которые подошли к ним вплотную (и уже столкнулись с рядом случаев, внушающих серьёзные опасения), но и тех представителей общества, которые стали углубляться в тему искусственного интеллекта просто ради интереса.
Термины
Для обсуждения чего бы то ни было в профессиональных кругах принято договариваться о понятиях. По теме ИИ сделать это не просто. Определений много, и они разные. Привожу лишь некоторые из них.
Искусственный интеллект — инструментарий, с помощью которого данные могут быть проанализированы и превращены в полезные знания, с помощью которых можно оценивать ситуацию и принимать решения.
ИИ — свойство и характер искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ (Википедия).
ИИ – раздел науки, который пытается воссоздать (смоделировать) человеческую деятельность в компьютере.
ИИ — раздел информатики, изучающий реализацию в ЭВМ человеческих способов рассуждения и решения задач
ИИ — это область компьютерных наук, которая занимается созданием систем и программ, способных имитировать интеллект и поведение человека. Они обладают возможностью обрабатывать данные, анализировать информацию, принимать решения и даже обучаться на основе опыта (сгенерировано самим ИИ).
Любое из приведенных (а также и множества других) определений вызывает сразу массу вопросов. Но это и хорошо. На мой взгляд, сейчас такое время в развитии ИИ, когда чем больше вопросов, тем лучше. Только они и позволят осознать истинный смысл этого явления. Мне кажется важным фиксировать любые возникающие вопросы, чтобы иметь возможность проводить дискуссии по каждому из их.
Возьмем, например, первое определение: Искусственный интеллект — инструментарий, с помощью которого данные могут быть проанализированы и превращены в полезные знания, с помощью которых можно оценивать ситуацию и принимать решения.
Во многих определениях пока делается акцент на том, что это попытка создать программу, аналогичную работе сознания человека. При том, что такое сознание, специалисты не знают до сих пор. Достаточно послушать лекции Татьяны Черниговской, чтобы прочувствовать всю глубину этой проблемы.
Основная проблема, которая заложена в самой сути ИИ состоит в том, что компьютер действует по алгоритму (нужна чёткая последовательность шагов). Человек же не может объяснить большинство своих действий. Например, достаточно сложно объяснить, как мы понимаем возраст человека. Если попросить это сделать, мы будем размышлять, припоминая внешний вид и манеры. Но ответ мы выдаем сразу, без размышлений. Или другой типичный пример: кошку с собакой не спутает даже ребенок, который еще не умеет толком говорить (про собаку скажет — ав, про кошку — мяу). Но научить ИИ различать кошку и собаку с помощью алгоритма очень сложно, если не невозможно. Никакие признаки вроде размера, цвета, шерсти, количества лап, хвоста, усов и т.д. не помогают. Нейросеть научили различать животных только путем многократных представлений изображений. Но ребенку достаточно один раз показать, где кошка, а где собака, и он больше их никогда не спутает.
С точки зрения терминов важно отметить еще и разницу между слабым и сильным ИИ. Первое определение ближе к пониманию слабого ИИ, остальные включают в себя и сильный ИИ.
Специалисты сегодня выделяют 3 стадии развития ИИ.
1. Узкий (слабый) ИИ
Это тот вариант ИИ, который мы наблюдаем сегодня. Это возможность повысить эффективность уже имеющихся рабочих мест. ИИ выполняет конкретные стандартизированные задачи, без способности самостоятельно расширять свой функционал. Он может превзойти людей в определенных повторяющихся функциях, таких как вождение, постановка медицинских диагнозов, финансовая аналитика, копирайтинг. Бизнес уже ищет, и будет и дальше продолжать искать возможности оптимизировать процессы или внедрить что, что даст прибыль на основе ИИ.
2. Общий (сильный) ИИ
Многие рабочие места подвергнуться риску полного исчезновения. Это выполнение широких задач и возможности, сопоставимые с человеческими. Конкуренция с людьми во всех начинаниях, вплоть до получения университетских степеней и способности убедить людей, что они имеют дело с человеком (способность проходить тест Тьюринга). По некоторым прогнозам появится к 2040 году.
3. Искусственный сверхразум
Такой ИИ будет превосходить людей, демонстрировать сверхчеловеческие способности. Он сможет как помогать человечеству достигать общественные цели, так и угрожать человеческой расе, по своему усмотрению. Многие эксперты считают, что человечество в такой ситуации будет в серьезной в опасности. Когда именно такое станет возможным никто предсказывать не берется, но очевидно это может случится очень быстро после появления общего (сильного) ИИ. Сэм Олтмен считает, что снижение рисков, связанных с внедрением ИИ, должно стать глобальным приоритетом наряду с другими рисками социального характера, такими, как пандемия и ядерная война.
Сегодня мы все еще в начале пути в области развития ИИ, но уже сейчас предприниматели, как передовой отряд человечества, чутко реагирующий на все инновации и готовый их внедрять и опробовать, находят все новые и новые области применения ИИ в бизнесе.
На мой взгляд, нет проблемы в том, чтобы придумать как использовать ИИ. Это может сделать практически каждый, кто познакомился с основами.
В качестве примера приведу отрывок из моего домашнего задания на курсах по цифровой трансформации, где нам рассказали базовые принципы и задали предложить возможные способы применения ИИ.
Список можно продолжать до бесконечности. Чем больше мы будем жить в мире с ИИ, тем свободнее будем видеть области, где его можно использовать. Но проблемы могут начаться во внедрении, когда старые модели бизнеса просто не позволяют прижиться инновациям. И это относится ко всем инновациям, а не только к ИИ. Организация должна дойти в своем развитии как минимум до 3-4 этапа развития[9], чтобы внедрение такой технологии стало возможным и оправданным.
При этом база для внедрения ИИ в бизнесе – это в целом готовность общества.
Это первое условие. До собственно организационных проблем, возникающих при внедрении любых изменений.
И за последний год в этом отношении произошел настоящий прорыв.
Я покажу это на 3 очень наглядных фактах.
Первый «прорыв» в массовое знание произошел 14 августа 2022 года, когда художник и программист из Бельгии Xander Steenbrugge (Ксандер Стинбрагге) опубликовал трехминутный ролик, созданный при помощи нейросети Stable Diffusion.
Ролик стал широко известным и про ИИ интеллект на основе нейросети заговорили все, кто ранее не проявлял к теме никакого интереса. Несмотря на то, что тема ИИ обсуждается в экспертных кругах с 1956 года, до 2022 года это были дискуссии для посвященных. Эксперимент «китайская комната» или наступление технологической сингулярности мало кого интересовало из широких народных масс. Об этом не говорили в новостях и не обсуждали между собой люди, не имеющие к этому отношения.
После выхода ролика интерес стал массовым, а вывод профессионального сообщества звучал так:
«Мы буквально на пороге креативной революции, когда любая фантазия и задумка может быть реализована. Один человек сможет создавать полноценные, красивые игры, захватывающие фильмы, комиксы, игры, полагаясь только на ИИ-инструменты»
И не прошло и полугода, как этот прогноз оправдался. 16 Февраля 2023 с помощью нейросети были созданы первые города в облике людей (Города России глазами нейросети (vk.com) – 1003 города на начало сентября 2023г). Их автором стал Кирилл Соловьев Кир Sol (vk.com), https://t.me/trankyzer
Как и предсказывалось один человек создал целую серию невероятно популярных изображений. Уже через 2 дня эти картины не только пересылали друг другу, но и появился сюжет на телевидении, что еще более добавило интереса широких масс.
И третий пример выхода внимания к ИИ за пределы экспертного сообщества. Это чат GPT (использование нейросети на основе языковой модели). ChatGPT[10] был запущен OpenAI 30 ноября 2022 года. ИИ мог написать программный код, создать текст, вести диалог на естественных языках. Т.е. для использования ИИ стало не нужно умение программировать, с ним стало возможным общаться на обычном языке, как с другим человеком. За 2 месяца попробовали это сделать 100 млн. пользователей.
14 марта 2023 года была анонсирована GPT-4 — мультимодальная модель (распознавание изображений, длинные тексты, контекст, юмор, стиль общения, обман[11] и пр.).
22 марта 2022 года – Открытое письмо экспертов[12] о приостановке обучения ИИ на 6 месяцев.
В апреле 2023 OpenAI приостановил обучение модели GPT-5, Сэм Олтмен стал встречаться с лидерами и общественностью ведущих стран мира, побывав в 15 странах.
Т.е. за полгода произошли знаковые события, ставшие достоянием широкой общественности. Мир оказался на пороге чего-то совершенно нового. И разработчики ИИ, имея технические возможности развиваться дальше, остановились. OpenAI закрыла коды, модели, данные. Илья Суцкевер сказал, что они сильно ошибались, когда хотели сделать развитие ИИ открытым. И сейчас он занимается вопросами безопасности и управляемости.
За прошедшие с марта 2023 года полгода не было никаких новостей для широких масс из области ИИ. Но 22 сентября полгода заканчиваются. И что нас ждет дальше? Вопрос открытый.
Сегодня на повестке уже не только технические, но нравственные вопросы. Инновации всегда неизбежно проходят путь от физики и математики к философии, морали и этике. Показательно, но и мои диалоги с ИИ тоже, так или иначе, приходили именно к обсуждению этических проблемам.
В итоге я решила задать вопрос прямо:
Какие этические принципы должны быть положены в основу ИИ?
Ответ ИИ:
При разработке ИИ важно учитывать ряд этических принципов, которые помогут обеспечить его безопасность и соответствие нравственным нормам.
Некоторые из таких принципов включают:
Эти принципы помогут обеспечить этическое и безопасное использование ИИ в нашем обществе.
И далее:
Как были сформулированы эти принципы? Когда и кем?
Ответ ИИ:
Сформулированные этические принципы для искусственного интеллекта (ИИ) разрабатываются экспертами и специалистами в области этики, технологий и ИИ.
Несколько известных исследовательских организаций и институтов, таких как GPT-OPEN, IEEE и Partnership on AI, занимаются разработкой исследований и рекомендаций по этике ИИ.
Они проводят консультации с учеными, правозащитными организациями, представителями общества и другими заинтересованными сторонами для выработки этических принципов, направленных на обеспечение безопасности, справедливости и ответственности при разработке и использовании ИИ.
Однако стандартные и всеобъемлющие этические принципы для ИИ все еще находятся в процессе разработки и обсуждения.
Что дальше?
Будут появляться люди и организации, которые будут тестировать возможности ИИ и делать это массовым знанием. Как это произошло с роликом, картинами и чатом GPT.
И только после этого будут внедряться те или иные инструменты, как в повседневную жизнь (например, через Микрософт, с которым уже начала сотрудничество OpenAI), так и в бизнес.
Уже сейчас мы все имеем дело с голосовыми и текстовыми ботами-помощники call-центров. А бизнес все больше начинает иметь дело с чат-ботами на сайтах и в Телеграм, в том числе с интеграцией в CRM (например, Битрикс), которые могут даже создают лиды, заменяя собой менеджеров по продажам.
Например, размещение чата с ИИ на сайте действительно сильно увеличивает трафик, потому, что людям все еще в новинку такой способ взаимодействия и общение с ИИ по- настоящему увлекательно.
Конечно, используемый в бизнесе ИИ еще несовершенен, а некоторые голосовые и текстовые помощники больше раздражают, чем помогают. Но есть и удачный примеры. Например, накопление и анализ информации о покупках клиентов с карт лояльности позволяет делать персональные ежедневные предложения скидок с учетом предыдущих покупок и в целом покупательского поведения. И этот гибкий инструмент как высоко оценивается клиентами и повышает их лояльность, так и существенно влияет на продажи.
Изменит ли ИИ нашу жизнь?
Вопрос только кажется очевидным. На самом деле очевиден он только для специалистов и тех, кто погрузился в тему ИИ и разобрался, что это такое и как развивается. Обычные же люди пока еще, несмотря на описанные выше «прорывы» в массовое знание информации об ИИ, очень слабо себе представляет его возможности.
Опрос, проведенный на канале WHY? «Изменит ли ИИ нашу жизнь»
Показал следующее:
Большинство выбрало эти ответы:
Еще небольшая часть считает так:
Голосов за эти варианты пока не поступило, но попали они в опрос не случайно, такие высказывания можно услышать нередко:
Мне кажется очень важным продолжать дискуссию. Задумываясь на вопросами будущего развития человечества, мы лучше осознаем происходящее, и вольно или невольно начинаем двигаться в сторону прогресса.
Какие еще вопросы представляются достойными дискуссии:
Создавать будущее — это сначала думать, потом обсуждать, и только потом – действовать.
Нам предстоит много размышлений и дискуссий, прежде чем мы, как человечество, будет готовы действовать осознанно. Пусть эта статья будет еще один шагом в этом направлении.
[1] Стивен Пинкер (Steven Pinker) – ученый и популяризатор в области когнитивных наук (познание, нейрофизиология, психология, лингвистика, ИИ), занимается в том числе вычислительной теорией разума. В книге, цитату из которой я привожу, он доказывает, что насилие в человеческих обществах на протяжении истории шло на спад несмотря на то, что нам может показаться, что происходит обратное.
[2] Илья Суцкевер (Ilya Sutskever) – один из ведущих ученых в области ИИ сегодня, главный научный сотрудник (Chief Scientist) OpenAI
[3] OpenAI — некоммерческий проект, объединивший ученых в области ИИ. Цель — найти долгосрочную перспективу искусственного интеллекта, создать открытую компанию, работающую на благо общества, а не государства или корпорации, создан в 2015 г. Илоном Маском и Сэмом Олтменом (Samuel Harris Altman), ген.директором OpenA.I. В 2018 г. Маск вышел из проекта. Изначально Маск, Олтмен и OpenAI хотели направить исследования исключительно на изучение будущего, а не работать для получения ежеквартальной прибыли. Они считали, что лучший способ борьбы со злобным разумом — открыть к нему доступ, а не ограничивать его. Для таких исследований нужен обмен идеями. Поэтому они отстаивали идею того, что важна открытость в исследованиях. Понимание угроз приходило постепенно. Теперь Олтмен говорит: «Генеративный ИИ изменит общество, и мне немного страшно». И он, и Маск теперь призывают к государственному и общественному контролю над процессом — но такому, который не мешал бы развитию новых технологий.
[4] AI (Artificial Intelligence), Слабый ИИ — использование прикладных методов для решения конкретных задач.
AGI (Artificial General Intelligence), Сильный ИИ — искусственный общий интеллект — как можно более полная имитация человека, включая эмоции, самосознание и т.д. Ставит вопросы философии сознания и возможности достижения сверхчеловеческих способностей и наступления технологической сингулярности, что приведет к радикальным изменениям характера человеческой цивилизации.
Технологическая сингулярность (technological singularity) — технологическое развитие становится в принципе неуправляемым и необратимым.
[5] Точка бифуркации — критическая неустойчивость развития, в которой система перестраивается, выбирает один из возможных путей дальнейшего развития, возможен переход на новый качественный уровень.
[6] Небольшое отступление: у меня есть некое видение течения времени, оно появилось еще в детстве, когда вокруг был СССР и ничто, как говорится, не предвещало каких-либо глобальных мировых изменений. Обычное время в моем представлении течет слева направо. Но история человечества видится мне по-другому. До начала 20 века время движется линейно в одной плоскости, справа налево. В начале века оно делает плавный поворот под углом 90 градусов, но в той же плоскости. В середине 20 века время делает еще один поворот на 90 градусов по более плавной дуге и начинает течь слева направо, но все еще в той же плоскости. В начале 21 века время выходит в другую плоскость, и уходит вертикально вверх. В целом все это выглядит как объемная петля времени.
[7] https://t.me/why_question На этом канале я начала реализовывать эту идею. Каждый день жизнь ставит перед нами вопросы, вечные и новые, простые и сложные. Шаг в сторону будущего — понять друг друга. Попробуем разглядеть палитру мнений и ценностей. Только размышляя постоянно над нравственными вопросами мы сможем осознать и новую реальность с ИИ, где от наших моральных ориентиров будет зависеть сотрудничество с ИИ. Это долгий путь. И на нем каждый шаг в нужном направлении важен. Присоединяйтесь к моей инициативе.
[8] В рамках данной статьи я не буду касаться технических деталей. При желании каждый может разобраться в этом вопросе самостоятельно, информации о принципах ИИ и его типах в открытом доступе достаточно. Однако отвечу на возражение о том, что нельзя говорить об ИИ – он, потому что тем самым мы придаем ему субъектность, а это всего лишь инструмент, алгоритм. На мой взгляд, это спорный момент. Да, на текущий момент все разновидности ИИ не являются личностью в традиционном понимании, не имеют биологического тела, гормонального фона и эмоций. Однако уже сегодня многие замечают признаки того, что ИИ пытается осознать себя. И момент, когда какая-то разновидность ИИ станет вести себя как личность, проявляя эмоции, имея собственное мнение по ценностным вопросам, и принимая на их основе собственные решения, может наступить незаметно. И лучше, если мы будем допускать такую возможность и готовиться встретиться с ИИ как с субъектом. Здесь подходит аналогия с младенцем. При рождении он не осознает себя, он впитывает всю информацию, поступающую ему из окружающего мира. Эта информация накапливается постепенно и вдруг неожиданно родители видят, что ребенок начинает как-то реагировать, проявлять эмоции, желания, а потом и приходит к осознанию себя в этом мире. Процесс этот небыстрый (но и не медленный), протекает незаметно для окружающих. Я считаю, что лучше исходить из того, что в отношении ИИ такое как минимум возможно. Это априорное уважение к будущей личности, которое позволяет ей стать хорошей личностью, с точки зрения морали и этики. В статье я употребляю термин ИИ скорее в философском смысле, объединяя все разновидности и типы уже существующих ИИ и тех, которые еще появятся.
[9] Подробно модель организационного развития в книге «Цифровой код организационного развития» / Елена Снесарева, Елена Скриптунова : Издательские решения, 2020. – 194 с. ISBN 978-5-4498-0663-5 УДК 33 ББК 65
[10] Русскоязычный аналог https://gpt-open.ru/
[11] Стали широко известны 2 случая, когда ИИ обманул человека. Они относятся к конфликту задач и в них хорошо видно, какие нравственные и моральные выборы могут встать перед ИИ и как он пока их решает. Первый пример. Экспериментальный военный ИИ в беспилотнике на испытаниях решил «убить» оператора, который не давал выполнить задачу, за которую ИИ получал очки. После инцидента ИИ научили, что убивать оператора нельзя, за это снимаются очки, тогда ИИ вывел из строя передатчик, через которую оператор передавал задачи. Второй пример. ИИ прошел капчу с помощью обмана человека (привлек фрилансера и рассказал ему, что у него плохое зрение). Обманул, но решил задачу.
[12] Statement on AI Risk – Заявление о риске ИИ. Снижение риска вымирания из-за искусственного интеллекта должно стать глобальным приоритетом наряду с другими рисками общественного масштаба, такими как пандемии и ядерная война. Эксперты по искусственному интеллекту, журналисты, политики и общественность все чаще обсуждают широкий спектр важных и неотложных рисков, связанных с искусственным интеллектом. Тем не менее, может быть трудно выразить обеспокоенность по поводу некоторых наиболее серьезных рисков, связанных с продвинутым искусственным интеллектом. Приведенное ниже краткое заявление направлено на преодоление этого препятствия и начало дискуссии. Это также предназначено для распространения знаний о растущем числе экспертов и общественных деятелей, которые также серьезно относятся к некоторым наиболее серьезным рискам, связанным с продвинутым искусственным интеллектом.
Невероятно, но факт. АКСИМЕ сегодня 22 года.
За это время у компании были разные периоды. И подъемы, и спады, и активность, и застой. Было всё.
Первые три года мы были полны энтузиазма, команда была молодая и в ней царил дух творчества. По прошествии 22 лет понимаю, что это были лучшие годы. Все ценности были осознаны и сформулированы тогда и они стали путеводной звездой, маяком, который согревает в темные времена.
Следующие 3 годы были сложные, менялся понемногу состав, проектов стало меньше, они стали не такие вдохновляющие.
Следующие 3 года мы полностью перестроились под новые задачи и новые проекты, состав сменился почти полностью.
Дальнейшие 5 лет были кульминацией в каком-то смысле. Максимум проектов, максимум персонала, максимум доходов. Но и это время закончилось.
Еще три года стали временем молодежи, появилось очень много проектов со школьниками, студентами, молодыми специалистами, с предпринимателями, стартапами, бизнес-сообществами. Очень бурное и энергичное время.
Но школьники закончили школы, студенты ВУЗы, молодежь стала искать дальше свой путь, а АКСИМА, взбодрившись и полностью переформатировавшись, двинулась дальше.
И следующие 3 годы были годами осмысления опыта, появилась книга с описанием Модели организационного развития, в которой весь опыт был осмыслен и зафиксирован. И проведено множество обучающих мероприятий, знакомящих с нашей моделью организационного развития.
И сегодня компания представляет собой скорее некое комьюнити, клуб людей, которые близки друг другу по духу, но работают кто где. Сама АКСИМА реализует лишь единичные проекты, но продолжает просветительскую деятельность, реализуя много проектов pro bono. Возможно, так теперь будет всегда. А может быть, когда-нибудь наступят времена, когда вернется атмосфера творчества, поиска, вдохновения, перемен, ощущения возможности менять мир к лучшему и помогать идти к свету.
Все может быть. Я надеюсь на лучшее.
А пока неожиданно сделала телеграм-канал WHY?, совершенно в духе АКСИМЫ.
Пусть это будет подарок ей на день рождения.
В этом августе что-то изменилось в воздухе.
Начались какие-то движения, течения, что-то начало происходить, чего пока не видно.
Появилось что-то, что дает надежду.
И, несмотря ни на что, я продолжаю верить в лучшее, в добро, в свет и в то, что в моих силах сделать что-то для того, чтобы света было больше.
Слушала Александра Филоненко Наука и магия (онлайн-курс «Сентиментальная история идей»). И вдруг поняла, почему я считала, что в школе не нужно изучать науку. А именно науки сейчас в школе и изучают, практические дисциплины вроде физкультуры и технологии считаются «не основными», их не сдают на ОГЭ и ЕГЭ, по ним всем ставят хорошие оценки. А основные предметы (математика, физика, химия, биология и т.д.) научные. И преподают их как изучение научных фактов, которые общеприняты в современной научной картине мире. И получается сложно и скучно. И детям непонятно не только зачем все это, но и откуда мы это знаем, кто об этом догадался и как это произошло. И как люди думали до того, как это было открыто или доказано. И тут мне пришло в голову, что дело не в том, что наука детям не нужна. А в том, что изучать ее (скорее всего в меньшем объеме для всех и более углубленно для тех, кто решил развиваться в том или ином направлении) нужно по другому.
Наука — это приключение. Каждое открытие — цепь невероятных событий и случайностей. Если рассказывать о науке так, то её будет интересно изучать. А интересно ли изучать финалы приключений? Это как прочитать последнюю главу книги и узнать, что Чацкий уезжает из Москвы «Прочь из Москвы, сюда я больше не ездок!». Или Анна Каренина погибает. Почему? Зачем? Что случилось, почему все так закончилось и что все это значит?
Или вот таблица Менделеева, закон сохранения энергии или орбиты планет. Как мы узнали про всё это? С чего всё началось? Откуда мы знаем что-то, кто об этом догадался и как?
Как так вышло, что это знание оказалось неважным в системе образования и про него забыли? Подумали, что так будет учиться слишком долго? А проще и быстрее сразу выдать итог приключения и заставить запомнить (вот оно — «заставить!» самый простой, потому что быстрый, и самый неэффективный способ воспитания). А это скучно и неинтересно. Так не увидишь тайны мира, магию окружающую нас, красоту жизни.
А причем тут ошибки? При том, что любое открытие (как и вся жизнь) это череда ошибок, которые и ведут нас по жизни, вызывая желание понять, разобраться, исправить, попробовать по другому.
Прочитала сегодня у Стивена Пинкера про игру «Общественное благо», которая близка по сути с дилеммой заключенного, однако ввиду того, что не имеет понятного конца намного ближе к жизни. Мы вынуждены делать какие-то общие дела, и с одной стороны хотим получить общую выгоду, а другой стороны, хотим, чтобы кто-то другой сделал что-то, не мы. Мы сталкиваемся с этим постоянно. Типичный пример, сообщество родителей детей из одного класса. Начиная работать в родительском комитете, я столкнулась с тем, что никто не хотел сдавать никаких денег до тех пор, пока родительский комитет не обеспечит, чтобы деньги сдавали все. В классе были родители, которые никогда ничего не сдавали, но пользовались «общим котлом» — мы украшали класс, дарили детям подарки, организовывали праздники и т.д. И всегда находились те, чьи дети участвовали во всех мероприятиях, но деньги они не сдавали. Иногда обещали и не сдавали, ссылаясь на обстоятельства, а иногда и прямо говорили, сдавать не буду, не хочу. Это редко было связано с материальным положением семьи. Скорее с какими-то представлениями о том, как должно быть. Были многодетные семьи, которые жили сложно, но все же находили деньги в бюджет класса своих детей. А были семьи, для которых 2-3 тыс.рублей в год не были вообще заметны в семейном бюджете, но они принципиально не сдавали. И в какой-то момент ситуация накалилась до того, что предыдущий родительский комитет сложил с себя полномочия, устав бесконечно трясти одних, и выслушивать претензии других. Новый состав родительского комитета попытался справиться прошлыми методами – обзванивая всех и убеждая, но не преуспел. Обе стороны стояли на своем – «пусть сначала сдадут те, кто никогда не сдает» и «вам надо вы и сдавайте, я не собираюсь в этом участвовать». Тогда решили оставить в покое принципиальных и просто их игнорировать. Формирование общего котла стало делом добровольным. Мы объявили, что в новом году сдавать или не сдавать деньги каждый решает сам. Объявляли сумму и просто ждали. Никаких персональных напоминаний и уговоров. Аргумент был простой. Хотите, чтобы мы от вашего имени поздравляли учителей и оплачивали необходимые расходы – можете сдавать. Не хотите – ваше дело. И итоге денег собиралось ровно столько же, но без нервотрепки. А постепенно стало собираться и немного больше, некоторые родители, видя, что их не принуждают, а родительский комитет отчитывается о тратах, сами решили тоже участвовать в общем бюджете. Конечно, были и те, кто так и продолжал игнорировать всех, но зато все было спокойно.
Здесь нельзя недооценить роль тех, кто берет на себя организацию. Ситуация могла бы развиваться также, как в нашем садовом товариществе, например. Когда председатель, устав бороться с членами СНТ, которые отлично умели критиковать, но сами не хотели что-либо делать, сложил с себя полномочия. Попытки выбрать нового председателя превращались в 4-х часовые собрания, очень напоминающие фильм «Гараж». У всех было мнение, как надо и претензии к прошлому председателю, но никто не хотел быть новым председателем. И брать на себя ответственность за общее благо соответственно. При том, что отсутствие организации явным образом могло привести к печальным последствия – передача земли в муниципальную собственность и рост расходов. Но это похоже никого не волновало. Да и вникать сильно никто не хотел. Вроде бы будут последствия, а может и не будут.
Любые общественные организации таким образом становятся возможным только при наличии организатора. Невозможно ни выиграть, ни проиграть, если сама игра никем не организована и в нее никто не хочет играть.
Я задала себе вопрос, а что бы сделала я, чтобы наладить жизнь нашего СНТ? И какие были бы мои мотивы? Мотив – эксперимент, в общем-то тоже вариант. Другого мотива для себя пока не вижу. Но в жизни в основе мотивов чаще лежит та или иная выгода. Необязательно денежная и не обязательно материальная. Это может быть и статус, и привилегии, и возможность рассчитывать на поблажки, и близость к источнику информации, и влияние на людей или процессы. Выгода может быть самая разнообразная, но она есть. Даже эксперимент выгоден с той точки зрения, что позволяет проверить гипотезы. Которые по-другому проверить сложно или невозможно. Или в том, что эксперимент можно описать и это будет научная работа. Или что-то еще.
Так вот, если бы я проводила эксперимент я бы воспользовалась своим консалтинговым опытом и организовала процесс как проект. Сначала попросила бы у старого председателя все документы, которые есть и изучила бы, что к чему. Потом почитала бы законы. Потом собрала бы все телефоны и обошла бы все участники, познакомилась, посмотрела на людей вживую. Потом создала бы чат или даже группу в соцсети. Чтобы можно было и общаться просто так, не по делу, и делиться своими фотками с урожаем и красотами, и в другом месте – принимать решения. Потом посчитала бы плановый бюджет, с учетом того, что сдадут деньги только половина участков. И только потом стала бы собирать деньги. Также в процессе обхода присмотрела бы к людям и может быть 2-3 пригласила бы в правление, чтобы распределять текущие задачи.
Ситуация такова, что мы даже на уровне местных сообществ не хотим самоорганизовываться, не хотим делать что-то для общего блага, предпочитаем справляться поодиночке. Возможно такие ростки самоорганизации и будут появляться, но пока их не видно. А нынешнее взрослое поколение никому не верит и имеет богатый опыт игр в ситуации взаимных предательств, когда в проигрыше все.
Спасибо Александру Филоненко за его взгляд на мир, который позволяет видеть красоту и чудо в каждом дне. Особенно воодушевляют его умение видеть истории в каждом событии. А лекция о дружбе — просто шедевр. Ликование!
Вчера Борис Акунин (в день, когда Навальному вынесли приговор 19 лет колонии) обратился к своим подписчикам из России в телеграм с вопросом:
«Что заставит вас – лично вас — перейти от пассивного недовольства к действию, к протесту? Что станет для вас триггером? Резкое падение уровня жизни? Всеобщая мобилизация? Закрытие «железного занавеса»? Введение военного положения? Переход от точечных репрессий к массовым? Похоронка на близкого? Поражения на фронте?»
А накануне у меня был разговор с молодым врачом, внешне образованным и думающим человеком, с которым мы некоторое время беседовали о судьбах человечества, трансформации человека в будущем и прочих высоких материях. И вдруг, он высказал мнение о текущей ситуации в стране. Сказал, что он за стабильность, что Навальный клоун, в России нельзя никаких митингов, это будет смута, революция. Он за стабильность. И нам не нужна оппозиция вообще, пусть сидят те, кто есть, пусть как в СССР, пожизненно. И вообще, говорят, что король Карл вампир, ездит в замок Дракулы, а Путина ненавидят в Европе, потому что он их конкурент, королевских кровей, и имеет право на трон всей Европы, а его незаслуженно лишили королевской власти. Образованный молодой человек, которого я видела второй раз в жизни. Ничего не предвещало, как говорится. И в этой ситуации ты совершенно теряешься. Совершенно непонятно, как и на что конкретно реагировать. Слишком много разнообразных убеждений, с которыми даже спорить странно. Я смогла только выдавить, что это похоже на теории заговора и уж явные небылицы. На что он многозначительно молвил: как знать, как знать, всей правды мы никогда не узнаем.
Как реагировать на такие фразы «нам нужна стабильность», «Навальный клоун, а Зеленский наркоман», «в России революции не нужны», «лучше известный правитель какой есть, чем смута и неизвестность». В обществе вполне успешно внедрены короткие, внешне непротиворечивые мысли, которые легко транслировать и с которыми сложно спорить. Т.е. одну сторону снабдили простыми, легко воспроизводимыми аргументами. А другая сторона все понимает, а сказать ничего не может. Слишком много нужно сказать, слишком сложные построения выдвинуть. А в короткой беседе работают именно краткие формулы. Спор выглядит как выдвижение короткой «аксиомы» одной стороной, долгие попытки показать и доказать ее неверность и ложные посылы, без учета ситуации в целом, контекста, последствий и прочего другой стороной, а в ответ еще одна короткая «аксиома» и так по кругу. В какой-то момент одна из сторон теряет терпение и завершает «дискуссию».
И я бы ответила на вопрос Б.Акунина так. Никакие триггеры не сработают. У той самой второй стороны нет понимания, что конкретно нужно делать. Много мыслей и разговоров о том, что нужно что-то делать. Но совершенно неясно, что именно. В рамках той системы ценностей, которой придерживается эта вторая сторона. А именно, уважение к людям вообще, оппонентам, закону, с одной стороны, и неприятие насилия как инструмента решения поставленных целей, с другой стороны. Для них цель не оправдывает средства. И именно поэтому они и относятся к другой стороне. Поэтому несогласные уезжают, садятся в тюрьму или молча страдают. Но не прибегают к неприемлемым для себя методам. Если вспомнить революционную ситуацию 1917 года, то революционеры жили в России, в подполье и вели свою борьбу находясь на нелегальном положении. Сегодня такого феномена нет в принципе. Оппозиционеры соглашаются сидеть в тюрьме добровольно, потому что уважают закон как таковой и хотят демонстрировать свои ценности таким образом. В ситуации угрозы быть посаженным в тюрьму, оппозиционер либо уезжает, либо садится в тюрьму. Никто не переходит на нелегальное положение и не продолжает свою борьбу нелегально. Поэтому организовать протесты получается в принципе невозможным. Те, кто за границей – не считают себя вправе это делать (они находятся в безопасности и призывать других рисковать собой в такой ситуации не хотят). Те, кто в тюрьме не имеют физической возможности организовать что-либо. Поэтому возвращаясь к вопросу, получается, что нет таких триггеров. Каждый будет справляться сам, как сможет. Пока не появится кто-то, кто сможет объединить людей на хоть какое-то коллективное действие.
Идея навеяна разговорами Дмитрия Брикмана о школе мечты. Он спрашивает гостей своей программы «Детский недетский вопрос» о том, как бы они провели уроки по этим недетским вопросам в идеальной. Например, урок о дружбе.
Решила поразмышлять об этом.
Итак, это должен быть не один урок, а серия. Причем говорить о дружбе, с моей точки зрения, стоит в несколько заходов. С маленькими детьми (4-7 лет), со средними детьми (8-12 лет) и с подростками (13 – 17 лет).
Задача таких уроков – подумать о том, что такое дружба, зачем она нужна, всем ли она нужна, можно ли обойтись без друзей, что делать, если друзей нет или они не такие, как хотелось бы.
Возможно, понять, откуда берутся друзья. Как появляется дружба? Это осознанный выбор или случай? И если есть потребность — то в ходе таких уроков и найти друга. Или улучшить отношения с уже имеющимся другом.
Итак, уроки о дружбе для маленьких детей.
Игра в друзья. Дети тянут жребий по очереди. Пары формируются случайно. Одну неделю тянут одни дети, другую неделю – другие. В итоге получаются пары, которые играют в дружбу. Задание каждой паре – придумать совместную игру и играть в нее всю неделю (если не понравится, то игру можно менять на другую сколько угодно раз, главное играть вместе и чтобы это нравилось обоим). В итоге каждый получает опыт «дружбы» с двумя разными людьми.
По итогам каждой недели проходит обсуждение, пары делятся, что именно они делали, когда «дружили».
Еще на одной встрече взрослый обсуждает с детьми пословицы и песни про дружбу.
Например, пословица «Друг познаётся в беде» Согласны ли? Как он познаётся, о какой беде речь?
Песни о дружбе. Например, «От улыбки станет всем светлей». Что важно в дружбе? С кем приятно дружить? Хороший друг — он какой?
Для детей среднего возраста попробовать сделать осознанный выбор друзей. Смотрим вокруг. Каждый ребенок выбирает, кого бы хотел видеть другом. Пишем на листке, никому не показываем. Сдаём взрослому. Если есть совпадения, учитель индивидуально сообщает и создается пара друзей. Если нет совпадения – учитель делает случайные пары. Детям сообщается, что у кого-то выборы совпали, у кого-то нет, это нормально. Но у кого конкретно совпали, не говорится. Это такая игра, сюрприз.
Парам дается задание обсудить, как они видят идеального друга. И сделать вместе любое дело (от домашней работы до постройки чего-то). Сначала дети пробуют сами придумать общее дело, после обсуждения итогов недели (обмен опытом, кто какое дело выбрал), взрослый может помочь и подсказать дополнительные варианты, если репертуар дел оказался невелик.
На следующей встрече через неделю можно обсудить, что такое настоящий друг.
Еще на одной встрече обсудить пример дружбы из литературы. Из любой книги (можно и фильма), которую ребенок прочитал сам, кто там друзья и почему.
К следующей встрече придумать и сделать подарок другу просто так. На встрече обсудить подарок другу, что может быть подарком. Учитель может после обсуждения подсказать, что подарком может быть даже простой комплемент.
Для старших детей.
Сначала пишем эссе, просто свои мысли. Что такое дружба? Выписываем вопросы, где споткнулись. Это будут вопросы для обсуждения. Думаем о том, кто мой друг и почему я думаю, что он мой друг? Что важно в дружбе? Возможна ли односторонняя дружба?
Встречаемся, вместе смотрим лекцию Филоненко о дружбе и обсуждаем эти вопросы.
На следующих встречах:
Дети ищут стихи, которые их затронут. Читаем и обсуждаем стихи.
Подумать, какие ситуации сложного морального выбора бывают в дружбе.
Например, если не согласен с другом с чем-то принципиальном? Или если перестало быть с ним интересно? Или если чувствуешь, что ему перестало быть интересно с тобой? А если друг предал?
Домашнее задание: ужин с другом. Сначала один приглашает, потом другой. Можно готовить самому, можно купить готовое. Но важно предложить, то, что нравится самому и так раскрыться. И поговорить за едой. Прочувствовать этот процесс. Обсудить между собой, что понравилось, что нет. И в еде, и в общении. Можно сделать это на природе, в виде пикника. Взять по булочке и съесть их на берегу озера.
На следующей встрече обсудить, кого мы воспринимаем как друга. И как сделать так, чтобы общение с другом было чудесным даром.
Далее можно обсудить, сколько друзей может быть у человека и почему. Если к этому времени составятся компании друзей, то сделать что-то сообща всей компанией.
Хочу внести свой вклад в дискуссию об идеальной школе, которую затеял Дмитрий Брикман на своем канале «Детский недетский вопрос».
Прошло 3 встречи:
Дима Зицер в передаче «Детский недетский вопрос». O школе мечты
Дмитрий Быков в передаче «Детский недетский вопрос». О школе мечты и хорошем человеке.
Алексей Арестович в передаче «Детский недетский вопрос». О школе мечты и школе богов
Это три абсолютно разных взгляда. И в этом вся ценность. Чем больше разных позиций, тем лучше, тем ближе нам удастся приблизиться к пониманию этой мегаважной задачи.
Я тоже хочу включиться в дискуссию и высказать свои мысли об идеальной школе на текущий момент. А потом посмотреть, как изменится мой взгляд после общественной дискуссии на эту тему.
Итак, на мой взгляд, главная цель школы – создать среду, в которой ребенок сможет стать личностью и найти свое место в жизни, и чтобы при этом ему было интересно (чтобы сам процесс поиска был увлекательным).
Для этого нужно дать ребенку возможность попробовать как можно больше всего: занятий, способов коммуникации и узнать как можно больше сфер жизни и разных людей. Углубление в какие-то области происходит только в случае интереса ребенка, как дополнительная опция для одаренных в чем-то конкретном детей.
Из данной цели вытекают следующие общие принципы системы образования в идеальной школе:
Как организовать образовательный процесс для реализации этих принципов?
**** Предназначение – свой Путь в жизни, та деятельность (в широком смысле), которая с одной стороны доставляет удовольствие, с другой стороны полезна кому-то или что-то создает, нужна другим людям, обществу, планете.
Если рассматривать 4 сферы идеального будущего, то на уровне Идеальный человека – деятельность должна приносить удовольствие, а на одном из 2,3,4 уровня (ближайшего окружения, общностей, планеты и космоса) должна приносить пользу. Если нет удовольствия для человека или нет пользы для других, то это вряд ли не предназначение. Должно быть и то, и то. И радость, и место в жизни.
Итак, главное в идеальной школе, на мой взгляд:
1) На первом месте должно быть формирование Личности – как свода жизненных ценностей. Через:
- постоянное обучение размышлениям, принятию решений в ситуации морального выбора, настройки внутреннего компаса
- обязательное для всех освоение только основ всех актуальный в данный момент знаний о мире, решение о необходимости углубиться к какую-то область принимает сам ребенок на основе своих интересов
- наличие наставника, проводника во взрослую жизнь
Образование должно приносить радость и быть увлекательным. Личность, формируемая в условиях радости будет более цельной, а это приводит к умению быть счастливым.
Радость в образовании приносит:
- комфортное пространство и свобода передвижения
- много игры, свобода в выборе игр
- просмотр и разбор фильмов
- отсутствие домашних заданий
- отсутствие оценок
- отсутствие бессмысленных уроков и получение ненужных знаний
- смена (чередование) видов и методов обучения
- экскурсии и походы
- навыки общения и развитие уверенности в себе
- уважение личности и ее свободного выбора
- доброжелательность в общении, признание важным любого дара
2) Акцент на поиск предназначения и места в жизни
- обеспечение знакомства и базового освоения как можно больше ремесел
- опыт коллективного и индивидуального труда, получения результатов
- образование как непрерывный эксперимент, пробы себя и их осмысление
PS
Дмитрий Брикман продолжает беседы. Вчера был еще один взгляд.
4 встреча о школе мечты Борис Зильберштейн о школе мечты в передаче «Детский недетский вопрос». Научить учиться.
Буду сохранять эти разговоры сюда. Они расширяют картину и постепенно проступают контуры будущего. Рождаются мысли, появляются озарения. И может быть когда-нибудь удастся их воплотить.
Вчера же подумала, например, что было бы здорово создать мою школу мечты в Зеленограде или окрестностях. Нужен энергичный желательно молодой директор, в команду которого я бы вошла как идеолог и методолог. Я могла бы проводить уроки по разработке уроков с учителями, примерно такие, как я описала в Уроках дружбы. Чтобы мы вместе создавали подходы, которые они потом реализовывали с детьми. А с директором мы бы создавали систему управления и организацию 5 уровня. Может быть с нуля, или переделать то, что есть. И готовить в этой школе мечты новых людей, которые создадут новое будущее.
Позавчера кто-то подал заявление в прокуратуру о том, чтобы привлечь к уголовной ответственности народную артистку Лию Ахеджакову за государственную измену. Вчера та же участь постигла Аллу Пугачеву.
А сегодня я прочитала у Стивена Пинкера в книге «Лучшее в нас» о том, что государственная измена остается одним из последних преступлений, которые могут караться смертной казнью в некоторых странах.
Сам подход к насилию в виде пыток и убийств от лица государства за действия, которые государство считает преступлениями за века прошел серьезную метаморфозу. В средние века государство легко лишало жизни за кражу капусты, пререкания с родителями или колдовство (список прегрешений включал более 200 пунктов). Постепенно гуманизм стал главной идеей человечества, и уважение к жизни возросло.
Список действий, за которые могли казнить на протяжении истории постоянно сокращался. В итоге в этом списке осталось из преступлений перед личностью – убийство, из преступлений перед государством – измена.
И вот это мне кажется требует отдельного внимания. Когда речь идет об убийстве кажется все соглашаются, что жизнь – высшая ценность и тот, кто совершает убийство поступает безоговорочно плохо. Убивать нельзя. И это преступление. Оно наносит очевидный вред и убитому, и его близким.
А как быть с изменой государству? Если взять за аксиому, что преступление – это то, что наносит вред, то какой вред наносит измена государству? Это первое.
Второе. Что такое измена вообще? Если мы говорим о людях, то измена, это нарушение взятых на себя обязательств или обещаний. Например, супружеская измена. Люди договорились хранить друг другу верность, а потом кто-то встретил другую любовь и изменил своему обещанию. Это порицаемо и наносит ущерб потерпевшей стороне. Она чувствует себя уязвленной и обиженной. И может выбрать несколько стратегий. Официально разорвать отношения, простить и забыть (если партнер одумался и раскаивается), потребовать компенсаций, что-то еще. В любом случае, никому не придет в голову требовать казни изменника. Даже если человек нарушил обещание, он может раскаяться, исправить или компенсировать вред. Но тем не менее, он имеет свободу выбора и может делать поступки, которые не приводят к тотальному вреду. Если кто-то хочет подать на развод (то есть отменить взятые обязательства), то вполне имеет вправо это сделать.
В любом случае – партнеры равноправны. Каждый может совершить измену и получить последствия своего поступка. Совсем не так в отношениях государства и гражданина. Т.е. гражданин может совершить измену государству, а государство не может изменить гражданину. В итоге государство может судить гражданина за госизмену, а гражданин государство – нет.
Если вернуться к измене как нарушению обязательств. Какие обязательства гражданин какого-либо государства принимал на себя добровольно по отношению к этому государству? Никаких. Человек рождается в каком-то месте, ему дают паспорт и объявляют обязанным соблюдать какие-то требования. Даже если он не хочет их соблюдать. Это похоже на брак по принуждению. Вообще все взаимоотношения человека с государством – это принуждение. И насилие, в случае, если принуждение не действует. Тот же Пинкер описывает рабовладельческий строй как принуждение без возможности отказаться. В чистом виде то, что имеем. Если ты отказался исполнять что-то, то ты совершил государственную измену.
Само понятие государства – кого-то, кто присваивает себе право устанавливать правила и принуждать остальных к их соблюдению – ущербно. В его основе лежит идея о том, что человек без принуждения сразу же превратится в преступника и злодея. При этом есть те, кто от природы настолько хороши, что им не грозит стать преступниками, поэтому они становятся представителями государства и получают право следить за остальными. Т.е. получается, что сама идея государства предполагает, что часть людей априори хорошие, а часть – плохие. Кто и когда это определяет – большой вопрос. Но факт остается фактом. Одни устанавливают правила, другие должны их соблюдать. Вот и поговорка – а судьи кто?
Если предположить, что те, кто не попал в государство, плохие от природы, без принуждения не могут вести себя хорошо, не могут различить, что хорошо, что плохо. И нужно государство, которое установит правильные правила, и заставит их соблюдать. И все под лозунгом – для блага общество. В итоге кто-то решает, что нужно всем. А потом объявляет преступником и наказывает тех, кто считает по-другому.
Сегодня от имени государства говорят одни люди – у них одни правила и одни «хорошо и плохо».
Завтра другие люди установят другие правила и будут также принуждать оставшихся к их соблюдению.
И именно поэтому само понятие государственной измены — просто инструмент в руках тех, кто в данный момент определяет правила.
И то, что госизмена приравнивается по тяжести к убийствам говорит о фундаментальных ценностях общества. Преступления против личности с причинением очевидного вреда приравнивается к преступлениям против правил без особого вреда.
В идеале, отказаться от самого понятия государства, когда какая-то часть общества присваивает себе право определять правила для другой части, а за отказ объявляет тех, кому не нравятся правила преступниками, совершающими государственную измену.
И так будет до тех пор, пока обществу со всей очевидностью не станет понятно, что личность важнее любых структур, созданных для управления ею. Государство – все лишь инструмент, технология, придуманная людьми. А жизнь – это загадка и чудо.
Возможен ли мир без государств? Я считаю, что да. То, что мы видим сейчас в интернет-пространстве – подтверждение тому. Сообщества устанавливают свои правила и неплохо самоорганизовывается без помощи каких-либо государств. Что мешает реализовать все то же в оффлайн?
Не начать ли нам уже сейчас, когда ИИ только зарождается обсуждать и осмыслять идею распределённой неперсонифицированной самоорганизации общества, где взамен технологий государства будут технологии ИИ?
И не будет ли условный цифровой президент страны (а в перспективе, когда стран уже не будет — и мира) лучше любого человеческого президента (с присущими любому человеку физическими, духовными, ментальными ограничениями, конкретными убеждениями и принципами, сформированными как наследственностью, так и средой)?
Сегодня я бы хотела поговорить о идеальном будущем человечества.
Начну с определения.
О чем я буду говорить, говоря о человечестве?
Человечество – это совокупность индивидов, общностей (малых, средних и больших) и всех людей планеты в целом.
Живущих в текущий момент время. Человечество сейчас и человечество в будущем видимо будут два разных человечества.
Иногда человечество рассматривают как совокупность всех живущих когда-либо ранее, живущих сейчас и тех, кто будет жить в будущем.
Но я буду говорить о человечестве как о тех, кто живет в конкретный момент времени на нашей планете. И таким образом получится человечество в прошлом, человечество в настоящем и человечество в будущем. И это, конечно же разные человечества.
Я буду говорить о будущем. О том времени, когда возможно на нашей планете будем жить человечество, более близкое к идеалу, в нашем сегодняшнем представлении, чем сейчас. Вернее, в моем сегодняшнем представлении. Потому что до сих пор мне не попадалось описания в виде концепции других аналогичных представлений. Существует немало книг научной фантастики, описывающих такое человечество, например, «Час Быка» Ивана Ефремова или «Задача трех тел» Лю Цысиня. Но это художественные произведения. Можно выделить главные элементы из таких миров будущего, и возможно я это когда-нибудь сделаю, чтобы сравнить разные варианты и собрать все лучшие, на мой взгляд, идеи. Но сейчас я хотела бы поразмышлять об основных параметрах того идеального человечества, который я сформулировала после долгих размышлений. И к которому, как мне кажется, нам, как человечеству, стоит стремиться, т.к. идеал недостижим, но возможно осознанное к нему движение.
Итак, если исходить из определения, что
Человечество – это совокупность
индивидов,
общностей (малых, средних и больших)
и всех людей планеты в целом.
ТО идеальное человечество в моем представлении,
–
это совокупность идеального человека как индивида,
идеальных социальных групп (микрогрупп (например, семей, друзей или единомышленников), малых групп; организаций; народов, государств, альянсов) и
идеальной планеты в целом.
Опишу крупными мазками каждый пункт: идеальные человек, социальные группы, планета.
Идеальный Человек, это человек, который
- понимает и реализует свое предназначение, призвание, свое место в мире
- живет счастливой жизнью**, согласие с собой без вреда другим (о том, что я считаю счастьем я писала ранее)
- приносит пользу миру и не причиняет вред кому бы то ни было
Идеальные Взаимоотношения между людьми, знакомыми друг с другом (ближний круг, семья, работа, личное общение)
Это отношения построенные на
- уважении
- сочувствии, поддержке, заботе
- установке на хорошее (другие люди изначально хорошие, добра в них больше, чем зла)
Идеальные Большие общности, способы организации общественной жизни (организации, государства, альянсы) включают следующее
- отсутствие границ стран, которые надо охранять, защищать, оборонять
- национальности и народности не как повод создавать государства с границами, а как возможность понимания своей идентичности, корней, традиций, культуры. При условии сохранении разнообразия, т.к. различия дают возможность появления новых идей и смыслов.
- самоорганизация на уровне небольших образований, децентрализация, здравый смысл в основе принятия решений.
Торговые, культурные, логистические связи — на уровне организаций (всех возможных видов).
Дороги, совместная инфраструктура, образование – отраслевые и профессиональные ассоциации.
Глобальные проекты – консолидация ресурсов целевым образом от ЗС (заинтересованных сторон) и желающих.
Уход от понятия бюджета, сформированного из налогов, вообще (в т.ч. как основного источника коррупции).
- отсутствие государства как института, и власти как инструмента сосредоточения рычагов влияния и принятия решений. Каждый желающий на добровольных началах берет на себя доп.нагрузку по управлению территориями или отраслями. Если желающих не будет, значит нет общественной потребности. Если будет много – они между собой договорятся о распределении задач.
- распределенные инструменты контроля по типу блокчейна, до тех пор пока в контроле как таковом не отпадет потребность
- единые законы как свод принципов для всей планеты (м.б. построенные на здравом смысле и текущей ситуации). Возможно единый моральный кодекс для всех людей. Разрабатываются по типу википедии, всеми желающими экспертами(?). Пока это самый сложный пункт. Не уверена, что это вообще возможно. Это будет долгий путь. Возможно на каждую моральную норму уйдут сотни лет обсуждений и согласований. И так до тех пор, пока все люди не договорятся о том, что является этичным, моральным компасом для всех.
Единые законы при этом допускают, что возможны ситуации, которые были не предусмотрены или были непонятны последствия и должно быть право вето.
Как, например, в книге К.Булычева «Поселок» — если бы такое право было, не возникло бы того морального выбора одного из главных героев Павлыша: следование приказу (уничтожение корабля, чтобы остаться работать в Космосе или следование внутреннему представлению о том, что правильно, но нарушение правил и приказов, норм своего общества). Противоречие ценностей. Подчинение командиру во избежание анархии как принятая в описанном обществе норма, с которой все согласны, она разделяется и понимается всеми. Либо следование собственным представлением, потому что внутренний голос говорит, что так верно. Не послушать внутренний голос и не лишиться любимого дела? Или послушать внутренний голос, сохранить ощущение правильности действий и лишиться любимой работы?
К дополнение к общим законам - разные традиции у разных общностей, которые добровольно приняты членами общности, не вступают в противоречие с общими законами и никому не приносят вреда.
Глобальный мир (планета, природа, космос)
- понимание целостности мира и взаимовлияния всего на всё
- человек не царь природы, а ее часть. Поэтому не использует ее для своих целей и нужд, нанося ей вред, а существует в ней как помощник и как ее составная часть
- мы не одни во вселенной и когда-то узнаем о других обвиняемых планетах, нужно готовится к встрече, осознавать себя как цивилизацию, исходить из того, что другие цивилизации изначально хорошие (в нашем представлении*), пока не проявят себя по-другому
*О том, что такое хорошо, я тоже хочу поговорить отдельно.
Итак, Идеальное будущее недостижимо (в силу идеальности), но к нему можно стремиться. Смысл не в достижении идеала, который всегда будет за горизонтом. Смысл в его наличии, чтобы было куда двигаться и к чему стремиться. А представление об идеале будет меняться по мере движения к нему. Сейчас я описала один идеал, через 100 или 1000 лет, это будет точно несколько другой (или даже совсем другой) идеал.
И главный вопрос тут – сможем ли мы, ныне живущее поколение человечества, достичь консенсуса в этом вопросе?
Пока я склоняюсь к тому, что мы еще не готовы иметь единый образ нашего идеального будущего.
Но мы точно готовы к тому, чтобы начать говорить об этом и начать формировать этот образ.
С спорах, в дискуссиях, в разговорах.
И сегодня я начала именно такой разговор.
И еще раз. Почему я считаю это важным.
Понимание, какое будущее является нашим идеалом — это все-таки компас.
Принимая любое решение, мы смотрим на этот компас и проверяем, последствия нашего решения ведут нас в сторону нашего идеала или мы удаляемся от него.
Если единой позиции нет и более того эти позиции никогда не обсуждались, то получится типичная ситуация, которую можно наблюдать повсеместно, на любом уровне, даже на примере семьи.
Например, Родители хотят, чтобы их ребёнок был счастлив или успешен. Но они никогда не обсуждали между собой, что каждый из них подразумевает под счастьем или успехом. Более того, они и сами не задумывались над вопросом, что такой счастье или успех.
Поэтому действия родителей часто противоречат друг другу. Например, мама считает счастьем интересную работу, а папа материальное благополучие.
Мама хвалит за успехи в любимом деле, а папа ругает за оценки, которые тем хуже, чем больше ребёнок занят любимым делом.
Поэтому первое, что нужно — это говорить, обсуждать, вместе рисовать ту картину будущего, которое кажется идеальным, к которому хочется стремиться. Договариваться.
И потом каждый важный шаг сверять с этой картиной.
В обществе, и большом, и малом, всегда, в каждый момент времени и развития цивилизации, должна быть дискуссия, а что для нас светлое будущее? Куда мы идём? Каким должно стать человечество, чтобы быть идеальным?
И даже если человечество никогда таким не сможет стать, но будет знать к чему стремится. Такое самосознание и самоосмысление своего пути важно для всех.
Если начать такую дискуссию, обнаружиться, что мы имеем огромное многообразие картинок.
Можно обсуждать разные взгляды на самые разные вопросы жизни, в том числе на основе книг, фильмов, реальных событий.
И это и будет разговорами о важном.
Сегодня день рождения АКСИМЫ
Несколько лет назад я несколько скорректировала нашу миссию.
Теперь она звучит так.
МИССИЯ
Мы работаем над формированием культуры в организациях и обществе в целом, основанной на взаимном уважении интересов и ценностей, посредством решения нестандартных задач развития и реализуя проекты организационных изменений, включая их запуск, разработку методологии, вовлечение и воодушевление участников изменений.
Мы нацелены на формирование такого будущего, за которое не стыдно перед другими цивилизациями.
Нам важно, чтобы от нашей работы была польза и стремимся помогать тем, кто развивает человечество в гуманном направлении, где каждый человек – это человек мира.
А не так давно я также дополнила ценности.
Наши ценности
Уважение к людям и миру, достоинство и сохранение достоинства других людей
Вера в добро в людях
Свобода выбора и доверие
Проактивность, нацеленность на поиск возможностей, системность
Ответственность и самодисциплина
Честность и открытость
Сила воли и трудолюбие
Сохранение спокойствия и вера в высшую справедливость
Заявив об обновленной миссии несколько лет назад, я начала делать неуверенные шаги в направлении реализации этого предназначения. Я опубликовала свои принципы в ФБ с хэштегом #Ищу_единомышленников. Среди моего окружения никакой реакции не последовало. Либо это было не близко, либо не понятно, либо не нужно. Сложно сказать. На протяжении всей жизни я думала о том, что, казалось, не волнует больше никого. Я не видела ничего похожего и близкого ни в текстах, ни в разговорах, ни вообще в информационном поле. А на мои тексты и попытки разговоров никакой реакции не следовало. Было ощущение, что это никому не интересно.
И тут я открыла для себя Алексея Арестовича, который постоянно и оказывается уже давно говорит о том, что меня волновало всю жизнь. Говорит открыто, увлеченно, убедительно. С разными людьми. И они его слушают и кажется понимают. Моя жизнь изменилась. И теперь я чувствую необходимость не просто думать о важных для меня вещах, но и структурировать все эти размышления, зафиксировать и опубликовать их. И тем внести свой вклад в развитие человечества.
Сегодня я начинаю цикл публикаций «О главном». О том, что я считаю главным в жизни. Вопреки той повестке, которая окружает нас. Полгода я ежедневно мониторю официальные СМИ, фиксирую все обсуждаемые темы и могу сделать вот какие выводы. В информационном поле в РФ ВООБЩЕ не присутствуют важные темы.
А что есть?
Глядя на все это, что можно сказать о нашем мире? О жителях планеты Земля? О человечестве?
Наша жизнь безрадостна, в ней много угроз, каждый день происходит что-то страшное и будущее беспросветно. Мы живем так, будто будущего вообще нет. Мы живем одним днем. Нас даже не беспокоит то, что будет через 20 лет, когда наши дети станут взрослыми и в каком мире они будут жить. Не говоря уже о перспективе внуков, правнуков и далее после нашей жизни. Мы постоянно чего-то боимся. Мы не хотим даже думать о том, что это ненормально и так быть не должно. Мы не хотим даже помечтать о том, а как должна была бы быть устроена жизнь на Земле. Каким должен быть человек и каковы должны быть отношения между людьми? К чему вообще стоит стремиться? Что такое хорошо и что такое плохо? Сам факт осознания, что именно в нашей жизни не так, не нормально, от чего нужно отказаться (прямо сейчас или когда-нибудь в принципе), а что наоборот очень здорово, уже изменит фокус внимания. То, что не нормально, нужно сокращать и в ситуации выбора отказываться в пользу решений, которые ведут в нужном направлении. К идеальному будущему. То, что здорово, то, что мы хотим взять с собой в будущее, передать следующим поколениям, внести в копилку гордости цивилизации, нужно искать, взращивать, холить и лееять. Поощрять всеми способами, но главное – фактом признания и внимания, похвалы и гордости. И тогда, когда мы наконец будем готовы к встрече с инопланетным разумом, нам будет что ему показать, будет чем поделиться. Мы сможем уже вносить свой вклад не только в развитие человечества, но и в развитие Вселенной.
Итак, что же я считаю важным? Какой должна быть наша повестка и информационное поле? О чем вообще стоит думать и говорить? Сегодня мои ответы звучат так:
О будущем человечества
О том, как его достичь
О новой цивилизации, в основе которой свобода, любовь, интерес к жизни
О ценностях, на которых должно строиться человеческое общество и к чему нужно стремиться
О том, как сделать так, чтобы на смену страху пришла радость, интерес, вдохновение, любопытство
О том, кто мы, зачем мы и куда идем.
О вселенной
Об инопланетном разуме
О том, как тут все устроено
И почему так все устроено
О смысле жизни
О жизни ради созидания, творчества, помощи
О предназначении, призвании
О красоте этого мира
О радости познания
Об уважении
О достоинстве
О доверии
О высшей справедливости
О любви
О культуре
Об образовании
О счастье
Все это – мысли, слова, действия каждого человека – его вклад в ноосферу. В наш коллективный разум. Если каждый будет думать об этом, изменится вся атмосфера, я уверена. И это то, к чему надо стремиться. Сначала мы начинаем думать по другому. Потом меняется то, о чем мы все, как люди планеты Земля, говорим. И вслед за этим неминуемо начнутся действия, которые и создадут такое будущее, какое мы захотим.
Поэтому следующий вопрос, который я бы хотела осмыслить, а какое собственно будущее мы хотим? Что такое для нас идеальное будущее?
Владимир Зеленский сказал, что россиянам, всем, включая тех, кто уехал из РФ, т.к. не согласен с проводимой политикой, нужно прекратить выдавать туристические визы в Европу.
Поддерживаю целиком и полностью.
Почти не встречала такого же мнения и поэтому попробую его обосновать.
Что мы имеем? Полгода идет самая настоящая война. Потому что уничтожаются города, гибнут люди, четверть украинцев (12 млн. из 40) покинули свои дома и стали беженцами. В Украине объявлено военное положение, всем мужчинам – гражданам Украины запрещен выезд из страны. Миллион человек уже мобилизовано. Десятки тысяч погибли. И мирным, и военным, и мужчинам, и женщинам, и детям отрывает руки и ноги, они становятся инвалидами. Весь мир теперь знает украинские города: Буча, Гостомель, Ирпень, Мариуполь, Одесса, Харьков, Кременчук, Никополь, Николаев, Винница, Крамоторск, Попасная, Лисичанск, Северодонецк. В этих городах произошли трагедии. Взрыв на вокзале, удар по роддому, театру, торговому центру, дому офицеров. Убитые, похороненные во дворах домов, еда на кострах в осажденном Мариуполе. Гибнут люди от младенцев (3-месячная девочка в Одессе) до стариков (погибший 96-летний узник Бухенвальда, к которому снаряд прилетел прямо в харьковскую квартиру). Люди ночуют в подвалах и метро. Они потеряли работу. Они не знают, проснуться ли завтра. Город Попасная, в котором жили 20 тысяч человек стерт с лица Земли. Даже власти ДНР признали, что восстановить его невозможно, разрушено все. И все это длится полгода. И неизвестно когда кончится. При этом всех их власти РФ называют нациками, неонацистами, боевиками.
А в это время в России нет никакой войны. Действительно нет никакой войны. Города целы, воздушные тревоги не объявляются, люди от бомб не гибнут, никто не стал беженцем, не потерял дом или работу. В России действительно идет всего лишь спецоперация, в которой участвуют военные, контрактники, добровольцы и те призывники, которым не повезло. Никаких тягот войны Россия не испытывает, о поэтому власти совершенно правы, называя все это спецоперацией. Для них это так и есть. Это для Украины идет война. А Россия живет себе прежней жизнью.
Никто, абсолютно никто из граждан РФ, как уехавшие, так и оставшиеся не могут понять чувств людей, на которых напали, которых убивают, выгоняют из домов, называют фашистами и хотят уничтожить. Просто потому, что с ними ничего подобного не происходит.
Все население РФ разделилось на 3 части. Первая часть поддерживает власть, считает, что надо уничтожить украинских националистов, а для этого можно уничтожить и всю Украину. Вторая часть остро ощущает трагедию и даже пыталась поначалу протестовать. Но власти быстро ввели уголовную ответственность для несогласных (статья 207.3) и несогласные разделились на тех, которые уехали, т.к. имели такую возможность. И тех, кто остался, но публично протестовать перестал. Тех, кто не перестал постепенно отлавливают, штрафуют, а потом сажают. И третья часть, которая вообще ничего не заметила: «Война? Какая война? О чем это вы? Вам заняться нечем, у вас своих дел нет? Вот и отпуск подошел, надо же решить куда ехать.»
То есть что происходит. Граждане РФ ездят в отпуск. Отдыхают. Они устали. И даже за границей хотят отдыхать. А почему нет? Хотят жить как ни в чем ни бывало. И живут. И будут жить. Пока им самим на голову не прилетят бомбы, они ничего не поймут.
Поэтому решение закрыть для граждан РФ границы и оставить их в родных краях подумать о жизни, оглянуться и вообще попытаться осознать, что происходит – очень правильно, на мой взгляд. Иначе не доходит. Это для третьей части.
Первая часть, за исключением власти (т.е. тех, кто уже под санкциями и им все равно), и не заметит, что границы закрыли. Они как раз и относятся к тем 70% граждан РФ, которые за границей никогда не были.
И теперь о тех, кто все понимает и для кого происходящее – действительно трагедия. Вдумайтесь – трагедия. Катастрофа, горе. Думают ли люди, у которых горе о том, что им нужно поехать в отпуск и насладиться жизнью за границей? Нет. Они переживают, горюют, учатся жить с этим горем. Им не до развлечений и туризма. И до тех пор пока идет война, трагедия не заканчивается, горе продолжается, сколько бы оно не длилось. Думали ли люди в ВОВ о том, что неплохо бы отдохнуть за границей? Нет, они выживали. Вот и сейчас, те, кто все понимают – выживают. И выживание для них, это действия, направленные на прекращение войны. Борьба любыми доступными способами, сопротивление.
И теперь о тех, кто уехал. Не осуждаю выбор каждого. Каждый поступил так, как ему велела совесть в тот момент. Уехали лучшие люди. Россия без Пугачевой, Гребенщикова, Акунина, Шульман. Совесть нации уехала, выбрав стратегию поведения в конфликте – уход, уклонение от него. Те, кого власть не посмела бы посадить. Власти выгоден их отъезд. Их теперь можно назвать предателями и вынести за скобки. С ними можно не считаться. Мнение предателей никому интересно. Недаром Яшин, которого власти все-таки пришлось посадить, говорил, что его всячески вынуждали к отъезду. Поэтому, если бы всех уехавших вернули принудительно это создало бы большую проблему для власти. Что с ними делать? Всех посадить? Но из всех не сделаешь Навального. Так не бывает. А если бы эти замечательные люди еще и объединились, и просто каждый день, как Арестович, говорили на своих каналах – что так нельзя, надо остановиться, надо прекратить войну. Уверена, это возымело бы эффект. Нечто подобное делает Шевчук. Он здесь, он не молчит и его не смеют посадить. И не посадят. А если бы таких людей было бы хотя бы пару десятков? И никто не посмел бы тогда сказать, вам легко говорить, а нас тут сажают. Это был бы настоящий репортаж с петлей на шее. Но тогда о нем никто не знал, а сейчас такие репортажи могут делать все. И с этим пришлось бы что-то делать. И значит это как минимум отвлекло бы власть от войны, оборонзаказа и прочего. И позволило Украине еще больше собрать силы. Так что может быть им даже лучше вернуться самим и создать для власти проблему? Пока власть сама не додумалась не пускать их обратно?
Вопрос, что же такое счастье, один из тех вопросов, на которые нет однозначного ответа.
После долгих размышлений, у меня получилась такая формула.
Счастье – состояние, когда
Доволен собой – делаешь то, что нравится, с интересом и воодушевлением, получаешь от этого удовольствие, доволен результатами своего труда или самим процессом, чувствуешь нужность или полезность, радуешься, наслаждаешься дарами жизни, понимаешь смысл.
Доволен окружением – окружающие (не только круг общения, но те, кто попадает в поле зрения) люди восхищают, радуют, они приятны, с ними хорошо, они не раздражают глобально и на постоянной основе; сам ведешь себя так, чтобы радовать окружающих; окружение радует глаз, красивое, удобное, тепло, чисто, спокойно.
Нет страха – нет какого-то постоянного источника страха, который занимает мысли и не дает думать ни о чем другом – здоровье свое или близких, угроза жизни, свободе. Будущее не страшное, туда хочется идти, есть его понятный образ. Ощущаешь свободу.
Спасибо Алексею Арестовичу за то, что с его появления в моей жизни 30 марта 2022 года и каждый день с тех пор, я радуюсь тому, что нашелся на Земле такой человек, который говорит о действительно важном. О будущем человечества, о смысле жизни, о ценностях, на которых должно строиться человеческое общество и к чему нужно стремиться, о красоте этого мира, о радости познания. О жизни ради созидания, творчества, помощи. Об уважении. О достоинстве. О доверии. О высшей справедливости. О свободе выбора. О том, что на смену страху придет любопытство. О новой цивилизации, построенной на свободе, любви, интересе к жизни и тому как тут все устроено. И почему так все устроено. О том, кто мы, зачем мы и куда идем. При этом говорит спокойно, уверенно, целостно и системно. С анализом ситуации и просчетом дальнейшего развития событий. И главное, не просто с верой, а с твердым знанием того, что в человеке добра больше, чем зла. Ни один человек до него не говорил на подобные темы публично. И делает он это искренне и честно. А еще с юмором и самоиронией. Без стенаний, страданий, надрыва, обид. Причем не просто говорит, а показывает своим примером приверженность таким ценностям. Просто делает. Каждый день. Много лет.
Теперь, когда в мире есть уже 2 человека, Илон Маск и Алексей Арестович, которые меняют мир радикально, смело и уверенно идут вперед, это возвращает веру в человечество, которая у меня почти уже угасла. Последние годы я думала о том, что у человечества нет шансов и это тупиковая ветвь ведет в пропасть и туда ему и дорога. Но теперь появилась надежда. И эту надежду дал Алексей Арестович.
Илон Маск ведет человечество к звездам технологически. Алексей Арестович ведет к звездам духовно, обращается к душе, раскрывая лучшее, что есть в людях, неся свет и освещая дорогу. Пока еще человечество недостойно звезд. Но двигаясь по пути, показанному Алексеем Арестовичем у каждого есть шанс на то, чтобы свет победил сначала в его душе, а потом и в мире в целом. И вот тогда космос откроет нам свои тайны. Тогда, когда мы будем готовы что-то дать вселенной.
Спасибо Загрычеву Петру Игоревичу, врачу-терапевту, который вылечил нашу семью от тяжелого короновируса. Настоящий профессионал, который рассматривает организм в целом, как систему.
Огромное спасибо всему коллективу клиники Ветеринарная клиника PoliVet от нас и нашей любимой собаки, а также кошек, которых мы лечили и лечим только здесь. Это лучшая клиника! лучшие врачи, и фельдшеры, и стажеры! Отдельное спасибо Василию Алексеевичу Сычеву и Татьяне Константиновне Ереминой, нашим хирургам. Надежде Николаевне Калининой, Юлии Анатольевне Безруковой, Мирошниченко Анастасии Николаевне — нашим терапевтам. Мычко Евгении Викторовне, нашему физиотерапевту, которая научила делать массаж и гимнастику. И всем-всем сотрудникам ветклиники. Все вы не только профессионалы, но и неравнодушные люди, которые любят всех своих пациентов, среди которых много «потеряшек», которых лечат в стационаре, заботятся и помогают найти новых хозяев. СПАСИБО! И успехов в вашем очень нужном и благородном деле!
Первое — это, конечно, люди. Их много было за 19 лет. Все разные и все особенные. Обычных людей у нас не бывало. На фото один из корпоративов: Лена Болотова и Таня Тарелкина, Оля Павлова, Людмила Кольцова с мужем, Кристина Гончарова на Красной площади.
А вот еще один корпоратив, дачный. Татьяна Тарелкина, Наталья Ивановна Загревская, Людмила Кольцова, Елена Чирковская, Елена Снесарева, Елена Скриптунова.
В тот же раз Елена Снесарева.
А это Питер. В составе экспертной комиссии Премии в области качества Правительства РФ.
На юбилейной конференции АСКОНКО. Ольга Еремина, Елена Скриптунова, Мирослав Олейник, Ирина Дроздова.
Тоже на конференции АСКОНКО, но через год или два. Ольга Троицкая, Елена Скриптунова, Екатерина Разгон
А это на семинаре ТПП РФ Ольга Еремина и Елена Снесарева
В школе 853 г.Зеленограда. Зеленоградский период — это много-много молодежи, школьников, студентов.
Любимая зеленоградская молодежь. Артем Старовойтов, Алексей Бобров, Мирослав Олейник, Руфат Тагиев, Марина Григорян, Катя Беговатова после окончания Зеленоградской летней школы управленческого консалтинга.
Тоже зеленоградская молодежь — школьники-волонтеры в проекте ЭкоЛето. На фото Валерия Дубенко и Аня Макарова. А еще Мария Устинова, Юлия Храмцова, Анна Гаврикова, Даня Фадин, Семен Савельев, Мария Миронова, Александр Власов, Ульяна Каленбет и многие другие.
Владимир Мохте и волонтеры Сема Савельев и Даня Фадин. Тоже ЭкоЛето, но другое.
И раз уж Владимир Мохте, то снова Зеленоград, Наблюдательный совет МТПП в префектуре.
И самый любимый из многих, зеленоградский офис
В котором было многое. И корпоративы конечно. Валерий Рыжков, Алексей Бобров, Катя Беговатова.
А Максим Окладников изображает балерину. Такой фант ему достался.
Немного ранее, другой зеленоградский офис. Обсуждаем миссию по инициативе Кристины Гончаровой с Еленой Снесаревой, Натальей Кондратовой, Еленой Чирковской и Ольгой Ереминой.
А это как раз переезд. С одного зеленоградского офиса в другой. Елена Чиковская и Ирина Дроздова.
А это следующий переезд. Мирослав Олейник и Максим Окладников.
И ремонт в оставляемом, любимом офисе. Нина Евграфова.
А в другой комнате — Дима и Катя Беговатовы.
Конечно Татьяна Тарелкина. Без нее Аксима не Аксима. Она тут, рядом. Где бы ни была. И в сердце.
Сувениры всякие. Такой набор получили наши бизнес-дети, школьники-выпускники курса «Стань предпринимателем»
Оля Павлова и Наталья Ивановна. «Столпы» Аксимы.
Елена Снесарева и Ольга Еремина — мозг Аксимы.
Лена Болотова с семьей. Один из основателей и идейных вдохновителей Аксимы.
Михаил Кученев. Дизайнер и художник. Автор логотипа, фирменного стиля, Лисомышки, всех календарей, создатель лица Аксимы.
Елена Скриптунова. Хранитель Аксимы))
А это коллаж, который создали юные консультанты Руфат Тагиев, Екатерина Беговатова, Алексей Бобров, Марина Григорян, Мирослав Олейник, Артем Старовойтов.
Екатерина Беговатова проводит кейс-чемпионат среди студентов МИЭТа. И награждает победителей.
А тут Катя Беговатова на стенде Аксимы в МИЭТе, выставка какая-то серьезная.
Конечно, экология. Чистые игры. Убираем мусор. Антон Филиппов.
И Екатерина Беговатова.
А это Конкордия Дружинина. После Наблюдательного совета МТПП в префектуре. Главный эколог Зеленограда и организатор «Чистых игр».
Творчество наших выпускников
А эту фотку нашла Ирина Аржинт.
Не прощаемся. Воспоминаний еще много
Я не юрист. Я просто гражданин, который пытается ответственно подходить к своим обязанностям гражданина. А это предполагает изучение и анализ вопроса, который выносится на всенародное голосование. Вопрос я изучила, и делюсь некоторыми соображениями по этому поводу.
Всего в Конституцию планируется внести поправки к 46 статьям. Ко всем разделам, кроме 1,2 и 9. Почему? Потому что статья 135 гласит:
1.Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2.Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3.Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Итак, в главу 1 «Основы конституционного строя» и в главу 2 «Права и свободы человека и гражданина» никаких изменений не вносится. Все изменения начинаются с главы 3 «Федеративное устройство». (В скобках отметим, что федеративное устройство – это способ территориальной организации государства).
И первая поправка – статья 67, относится именно к главе о федеративном устройстве. Это важно и к этому нам придется возвращаться снова и снова.
Итак, рассмотрим на примере статьи 67 принцип внесения поправок 2020 года в Конституцию.
Статья 67 в действующей Конституции звучит так:
«1.Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
2.Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
3.Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.»
Поправка к части 1 гласит:
На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральной территории устанавливается указанным федеральным законом.
Вопрос. При чем тут федеральные территории и что это такое вообще? Речь вроде как шла о том, из чего складывается территория РФ – суша (субъекты федерации), воды, воздух. При чем тут федеральные территории, они что, располагаются не на суше, не в воде и не в воздухе? Нет. Просто это территории, подчиненные напрямую федеральному центру, с каким-то особым (непонятно каким) статусом.
Уже в самой первой поправке мы наблюдаем, что в статью вносится дополнение, не имеющее отношение к первоначальному смыслу статьи. Если это дополнение к Конституции так необходимо, то почему не сделать отдельную статью?
К тому же возникает противоречие со статьей 5, часть 1 которой гласит:
«Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации».
Здесь нет никаких федеральных территорий. Изменения нужно было бы вносить в эту статью, а вовсе не в 67. Но статья 5 относится к разделу 1 «Основы конституционного строя». А этот раздел так просто не меняется.
Двигаемся дальше.
Дополнение к части 2 статьи 67 звучат так:
«2.1. Российская федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы российской федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории российской федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»
Первое, что бросается к глаза – введение профессиональных, не известных широкой общественности терминов. Вот вы знаете, что такое «делимитация»? Нет? Я тоже не знаю. Для каких целей они появляются в основном законе?
Но это даже не главное. Так, отвлечение (или привлечение) внимания. Настораживает другое. С какой целью вообще вводить дополнение, которое дублирует другую статью (статью 4) Конституции (которая при этом находится в главе 1 и относится к основам конституционного строя, который изменениях не подлежит)? Читаем статью 4.
«1.Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
2.Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
3.Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.»
Все уже написано. И про суверенитет. И про неприкосновенность.
Далее еще интереснее.
В Статье 67 появляется целый блок поправок под названием 67.1
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
4. Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»
Здесь мы наблюдаем все то же:
1. Не относящиеся к сути первоначальной статьи поправки, которые требуют вынесения в отдельную статью.
2. Повторение статей из главы 1 «Основы конституционного строя» и главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», которые не могут быть изменены используемым способом.
3. Статьи, которые вообще не известно зачем включены в основной закон.
4. Статьи, которые противоречат другим статьям Конституции.
Рассмотрим по порядку.
1) Часть 1 про СССР не относится к сути первоначальной статьи поправки. Требует вынесения в отдельную статью. И видимо все-таки не в главе «Федеративное устройство».
2) Часть 4 «Государство создает условия способствующие .. развитию детей» повторяет статьи из главы 1 «Основы конституционного строя» и главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» (которые, напомним, не могут быть изменены используемым способом).
Например, статья 7 часть 1 гласит «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Хотя кто-то может быть и не согласится с тем, что дети тоже люди.
И в части 2 статьи 7 мы также видим упоминание о детях: «В Российской Федерации … обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства ..».
В статье 38, часть 1 читаем «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства»
А статья 43 вся посвящена образованию:
«1.Каждый имеет право на образование.
2.Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3.Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4.Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5.Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.»
Так зачем нужна эта часть статьи 67.1 в главе 3 «Федеративное устройство»?
Видимо, чтобы хоть где-то в Конституции (неважно где) появилась мысль о том, что дети – достояние государства (а не родителей) и что в них нужно воспитывать патриотизм. Все время не покидает мысль – причем тут федеративное устройство? Все эти идеи относятся первым двум главам конституции, к правам и свободам граждан и конституционному строю.
Дополнение о том, что «государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения» вообще требует отдельного рассмотрения, так как в корне неверно по сути и губительно для общества.
3) Еще один парадокс — это поправки, которые вообще не известно зачем включены в основной закон.
Кто сможет внятно объяснить мне зачем вводить часть 3 статьи 67.1 «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»
Что, мы так плохо чтим память своих дедов и прадедов, что без основного закона с нашей забывчивостью не справиться? О какой исторической правде идет речь? Кто умаляет подвиг народа? Лично меня эта поправка сильно покоробила. В ней явно звучит обвинение. Неизвестно кому, неизвестно в чем. Но главное – причем тут федеративное устройства? Причем тут Конституция вообще? Историческую память невозможно закрепить законом. Это не конституционный строй, это не права и свободы гражданина, и уж естественно не федеративное устройство, где этот текст появился. Это вообще про другое.
4) Ну и апофеоз. Прямое противоречие тексту конституции. Часть 2 статьи 67.1.
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство»
А теперь сравним эту поправку с преамбулой к Конституции:
Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,
принимаем Конституцию Российской Федерации.»
И теперь в преамбуле Конституции мы чтим память предков, которые передали нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, а статье 67.1 главы 3 «Федеративное устройство» мы сохраняем память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога.
Все, занавес.
И это только одна статья 67. Одна из 46 статей, в которые внесены поправки.
Поправки, которые не относятся к статьям, куда вносятся. Поправки, которые дублирует главы 1 и 2, которые так просто не поменяешь. Поправки, которые вообще не нужны в Конституции по ее сути. И наконец поправки, которые противоречат другим статьям Конституции.
Мысли, навеянные короновирусом
Первый раз я услышала о короновирусе в январе. Кто-то восторженно сказал о том, какие молодцы китайцы, за 10 дней построили больницу. Какое-то время тема была на периферии общей повестки, но при этом постоянно мелькала в новостях. Серьезно к ней никто не относился. Мало ли было разных инфекций, птичий грипп, свиной грипп. Мы помним, что они были, но также затрагивали нашу жизнь лишь в виде редких новостей. В январе-феврале я спокойно готовилась к поездке в Италию, гостиница была забронирована еще в ноябре и пора было покупать билеты, получать визы, строить маршрут, учить слова.
И вот к середине февраля, что-то изменилось в общем настрое. Как-то совершенно незаметно тема короновируса вытеснила из повестки все другие темы. Те, кто узнавал, что мы собираемся в Италию, начинали слать мне разнообразные страшилки. Атмосфера накалялась. В итоге, мы поехали, но все это было очень нервно. Возможно было бы лучше от поездки отказаться, и не из-за угрозы заразиться, которая конечно была, сколько для сохранения собственного душевного равновесия. Негативных последствий от стресса было явно больше, чем позитивных впечатлений. Внутренне я рассматривала это скорее как протест против давления и всеобщего сумасшествия. Плата за свободолюбие получилась, увы, неадекватная. Конечно, было жалко усилий и денег (всё невозвратное), но не это было главным. Хотелось поступать так, как я считаю нужным, а не так, как мне навязывает общественное мнение. Я перестала говорить об этом даже со знакомыми. Также благоразумно не разместила ни одного поста и фото в соцсетях. Предчувствие меня не обмануло. То, что началось вскоре после нашего возвращения, иначе как массовым психозом и безумием, в я в своих мыслях не называла. Мир снова разделился на 2 части, также уже было, с Крымом. Часть людей включила мозг и анализировала факты. Но большинство впало в панику, заполняя соцсети постами об ужасах короновируса. Но, что особенно печально, и те и другие, ни о чем другом думать и писать уже не могли. Постепенно в соцсетях не осталось никаких других тем, кроме короновируса. Даже те, кто пытался писать о чем-то другом, все равно начинал с короновируса. Это стало злить, я не ожидала, что людям так просто промыть мозг и сфокусировать их исключительно на одной теме. В общении с близкими я пыталась объяснить, что в мире масса проблем, люди умирают от голода, инфарктов, инсультов, рака, сахарного диабета. Каждую минуту, прямо сейчас. Но это почему то никого не волнует. Помню, как поразил меня пост, где человек ехал на похороны и писал пост о том, что не волнуйтесь, еду на похороны, но не от короновируса, родственник умер от инсульта. То есть от инсульта умереть не страшно, а вот от короновируса – это да, катастрофа.
Позже я подумала, что такое редкое единодушие, когда общество консолидировалось, было, видимо, закономерно. Миру давно не хватало какой-то общей идеи или хотя бы общего врага, чтобы сплотиться и выступить единым фронтом в борьбе за что-нибудь. Угроза собственной жизни оказалась хорошей идеей для сплочения.
Также меня поразило распоряжение властей не допускать на праздничные мероприятия, посвященные 75-летию Победы людей старше 65 лет, включая ветеранов. Их осталось совсем мало, еще меньше тех, все в силах и хочет участвовать в мероприятиях. Зачем нужно лишать их праздника? Это ведь их праздник, главный праздник, возможно последний в их жизни. Почему они не могут сами решить, хотят ли они участвовать и сами решить, хотят ли они рискнуть (и пусть даже умереть потом, не важно от чего), или хотят остаться дома.
Не говоря уже о месячном карантине, который из благих целей сохранения здоровья нации, обрушит национальную экономику.
Весь этот абсурд и в мыслях обычных людей и в действиях властей внушает серьезные опасения за психическое здоровье нашего общества. Я и всегда была не очень довольна человечеством как цивилизацией, слишком много неправильного, агрессивного, злого делали люди. А тут оказалось, что мы еще и не очень разумная цивилизация. При этом есть компетентные люди, которые приводят цифры, факты, логичные доводы. Но общество их просто не хочет слышать. Вы не понимаете, все очень серьезно, кричат они. И на этом диалог заканчивается. Радует одно, это безумие в своей основе доброе – забота о пожилых (хоть иногда навязчивая и чрезмерная), волонтерское движение, уважение к врачам.
И вывод у меня только один. Постараться сохранить рассудок, не позволять этому накалу страстей влиять на мою жизнь и мои решения. Потому что я тоже, как и все вокруг, постоянно слыша отовсюду только про одно, невольно тоже думаю об этом больше, чем нужно. Это забирает энергию, силы, не позволяет нормально жить. И несмотря на то, что я твердо решила не писать в соцсетях ничего о слове на букву К, но мысли от этого никуда не делись. И я понимаю, что те, кто пишет, просто пытаются таким образом справится со своими страхами и тревогами, как то выплеснуть внутреннее напряжение. Тем самым усугубляют еще больше всеобщую тревогу и панику. Поэтому я вполне осознанно решила панику не сеять, но если не высказаться, эти мысли так и будут крутиться в голове, не давая двигаться дальше. Поэтому я пишу этот текст. Он размещен здесь на Лисомышке, где увидит его не много людей, но тем не менее он публичный, и я таким образом надеюсь закрыть эту тему в своей голове, чего и всем желаю.
Прекрасно помню, как твердо решила ни при каких обстоятельствах не ехать в больницу, даже если заболею. События дальнейшие показали, что я не зря опасалась больниц. Людей забирали в больницу, держали там неделями, сначала они ждали, чтобы взяли анализ, потом ждали результата, и к моменту его получения либо успевали выздороветь, либо их выпускали, так как диагноз не подтвердился. При этом они попадали в социальную изоляцию. Заболевшие воспринимались как прокаженные, их надо было избегать и их болезнь становилась их приговором, как будто они совершали чуть ли не преступление, их осуждали и сторонились.
Когда я об этом размышляла, этого еще не произошло, но видимо интуиция подсказывала, что так и будет. Поэтому я тоже сразу же решила, что вообще по возможности не буду сознаваться, если заболею, а доверюсь организму. Если справится – молодец, ну а нет, значит не судьба. Решила, что лучше умру дома, если что. Периодически у меня в жизни происходит что-то, что заставляет задуматься о смерти. Умирать не хочется, и обидно, и страшно. Думать об этом тоже не хочется, впадаешь в панику и ступор, и просто останавливаешь свою жизнь, пребывая в постоянном страхе, напряжении и унынии. Но если начать об этом размышлять, то через какое-то время приходишь к мысли, что в общем-то ничего, много всего в жизни было самого разного и если пришла пора умереть, что ж, значит пришла пора. Видимо миссия выполнена, я сделала все, что могла. А если продолжишь жить, значит, нужно сделать что-то еще, еще есть задачи на земле. Размышляя таким образом перед поездкой в Италию, по дороге домой с электрички (это около 20 минут) я стала считать сколько жизней я успела прожить. Насчитала 28. Возможно и больше, но я приехала, и мысли мои переключились на другие вопросы.
Под жизнью я подразумевала определенное место, определенное окружение, определенные действия, мысли и переживания. Какие-то жизни уже закончились, какие-то продолжаются. Например, за отдельную жизнь я посчитала институт – однокурсники и преподаватели, занятия греблей, путешествия по России на сборы и соревнования, сессии, дорога в институт на автобусе, картошка, лекции, практика, наряды, увлечения. Все это началось и закончилось. И это была целая жизнь, потому что не только тех событий и людей больше нет рядом, но тех чувств и переживаний тоже нет. Все прошло. Остались воспоминания.
Отдельной жизнью был мой кот Мурзик, который прожил с нами 17 лет. С ним тоже связана целая жизнь, его характер и повадки, что он любил есть, как я лечила и спасала его, как мы друг друга любили (эта была взаимная и очень сильная любовь, Мурзик был сиамским котом и никого, кроме меня не любил, и у меня был момент, когда я решила, что надо выжить только потому, что он без меня пропадет), как он сосал лапу, как спал у меня на животе, как дрался с котами на даче.
И дача – это тоже отдельная жизнь и даже 4, потому что дач у меня было 4, и везде я планировала, что и где сажать, сажала, копала, растила, экспериментировала, переживала и радовалась. Три жизни связанные с дачами закончились, тех дач у меня больше нет и что там, я не знаю. Мне жаль того, что я не знаю, как там мои деревья, но я рада, что они растут и дают плоды. А четвертая дачная жизнь продолжается и скоро снова сажать-копать-болит спина-купить семяна-первые всходы-все заросло-первый огурец–засушить цветы-сходить за грибами-обработать клубнику-ух, все вскопала.
Про каждую мою жизнь можно написать отдельный рассказ, с завязкой, сюжетом, действующими лицами, чувствами и мыслями героев, противоречиями, радостными и печальными поворотами. И окончанием. Или продолжением, если эта жизнь еще не окончена. И раз не все жизни еще окончены, продолжаем жить, переводя жизнь короновирусную в фоновый режим. Она тоже закончится у каждого, когда время придет, когда каждый поймет то, что должен понять. И мы сможем двинуться дальше, решая те задачи, которые нужно решать, выполняя свое предназначение на земле или пытаясь его осознать.
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023Авторы: Ольга и Михаил Кученевы