Думаю, о чем он, и получается, что про обыденность зла. Про разные ценности. Про культуру. Про понимание, что добро, что зло. Про смысл жизни. Про ответственность. Те же вечные темы.

Первая деталь, Елена просыпается за секунду до будильника. Ожидаешь, что она начнет энергично собираться на работу, как делают все, кто встает по будильнику. Но нет. Она очень медленно встает, зачем-то садится к зеркалу и долго на себя смотрит, медленно ходит по квартире, не спеша идет на кухню, также не спеша что-то начинает готовить. И вот она уже красиво одета и обута, но оказывается не для того, чтобы все-таки пойти на работу, а чтобы разбудить мужа и подать ему завтрак как в ресторане (с кофейником, красивыми чашками и круассанами). Когда она заправляет за ним его постель (он спит на большой двуспальной, а она на чем-то похожем на диван в другой комнате), начинаешь о чем-то постепенно догадываться. Эта мысль формируется не сразу, по детали копятся. Он просит принести его вещи в спортзал, и она быстро это делает. Он спрашивает ее о планах, и она сообщает об уборке в доме, он в ответ удовлетворенно кивает (а когда она собиралась ехать к сыну, это вызвало его неудовольствие), когда ей сообщают о его инфаркте, она воспринимает это спокойно и входит в палату тоже спокойно.  Тут мы узнаем, как они познакомились 10 лет назад. Тоже в больнице, где она за ним ухаживала как медсестра после перитонита. Вот и ее роль при нем. Она не равноправный партнер в браке. Она в нем работает. Обеспечивает быт мужа и заботится о его здоровье. А настоящая ее жизнь проходит в доме сына (возможно, это ее собственный дом, откуда она переехала в шикарное жилье Владимира). Она спокойно и уверенно снимает пальто, разувается, проходит в кухню. Для нее все вокруг нормально: теснота, беспорядок, разномастные кружки, сын, который ничего не делает, постоянно пьет пиво и прячет деньги, которые она принесла ему, от жены.

Елена не понимает, почему Владимир не дает деньги на платный институт для ее внука. Она считает его просто жмотом. Его аргументы, что эта помощь только навредит, она не слышит и не понимает.

И мы видим два мира, и оба плохие. Один мир денег, который показан как бездушный и холодный. Но при этом в нем есть ответственность, порядок, четкость, организованность. И другой мир, где просто никто ни о чем не задумывается, хочет что-то иметь, но не прикладывать к этому усилий. Вечером семья сына постепенно собирается за столом, отец пьет свое постоянное пиво, все грызут семечки и молчат. Единственная реплика – от каждого из родителей: «Ты уроки сделал», и ответ «Да сделал, сделал». Больше говорить не о чем.  И еще в этом мире происходит бессмысленное насилие. Я не стала полностью смотреть сцену драки, когда люди просто жестоко бьют друг друга неизвестно зачем. Хватило и первых кадров. Как будто настолько отсутствует смысл жизни, что эти люди думают, как бы причинить побольше боли себе и другим, чтобы заполнить пустоту. Отец пьет и губит сам себя, сын бьет людей и его тоже бьют. И главная героиня, которая не видит этого. И хочет спасать их ценой человеческой жизни и собственной души. Но ни их, ни ее не спасти. Что будет с ними со всеми, после того, как они заняли квартиру убитого ей человека? Сын продолжает плевать с балкона их нового шикарного жилья, как и его отец плевал с балкона своего убогого жилища.

Оба мира проигрывают. Жесткий мир денег просто быстро и обыденно убран с пути, агония убогого мира бездумья и безделья будет длиться дольше, но финал будет еще страшнее, чем быстрая смерть первого.

Обсуждали с коллегами тему следующего мастер-класса возникла тема целевой аудитории. И следом – «надо понять «боль» каждой ЦА и каким конкретно продуктом ее закрыть».

Когда я слышу слово «боль» в таком контексте у меня возникает внутренний протест. И сегодня я решила попытаться разобраться, почему?

Что значит боль? Это сигнал, который говорит о том, что что-то не в порядке. Боль в теле – это неприятное ощущение, которое ни с чем не спутаешь, которое приковывает к себе внимание и дает возможность делать обычные дела, мешает жить привычной жизнью. Если руководитель испытывает боль в отношении своей организации, то что это значит? Это значит есть что-то, что приковывает его внимание, раздражает, заставляет этим заниматься, мешает.

Что происходит, если обычный человек испытывает боль? Он стремится от нее как можно скорее избавиться, чтобы она не мешала ему делать то, что он хочет. Для этого чаще всего прибегает к обезболивающим средствам. Он устраняет симптомы боли и продолжает заниматься тем, чем хочет. Проходит время и, если причина достаточно серьезна, боль возвращается. И снова таблетки и облегчение на какое-то время. И так продолжается до тех пор, пока обезболивание действует. И только когда ничего уже не помогает, человек начинает разбираться в причинах и пытаться менять образ жизни, который и привел к этим причинам.

Что происходит, если руководитель испытывает «боль» в отношении своей организации? Он ищет какое-то простое средство, которое позволит от нее избавиться. Например, его не устраивают продажи. И он заказывает тренинг продаж для менеджеров или принимает на работу еще двух продавцов. На какое-то время это дает результат, но потом все повторяется снова. А чтобы понять, что не так с продажами, нужно не просто найти волшебную таблетку, нужно проанализировать всю организацию в целом. И не только систему маркетинга (клиент, продукт, каналы сбыта, продвижение, сервис), но и систему управления персоналом (подбор, адаптацию, мотивацию, обучение, оценку) и корпоративную культуру, и управление финансами, и процесс производства товара или услуги, и репутацию и еще многие параметры организации. Руководитель это чувствует, но заниматься этим у него нет времени и желания, слишком сложно и долго. И он предпочитает прибегать к простым средствам, которые до какого-то момента хоть небольшой результат, но дают.

Кроме того, если мы соглашаемся на концепцию «Закрывания болей продуктами», мы соглашаемся и с тем, что боли у всех одинаковые и какой-то один продукт все эти боли устранит. Конечно, организации в чем-то одинаковы. И можно создать условный анальгин, который на какое-то время поможет всем, заглушив боль.

И в этом месте вопрос становится ценностным. Мы хотим делать стандартный продукт, который подойдет всем, но спектр его возможностей ограничен, и проблемы будут немного сглажены на небольшое время. Или мы считаем все организации уникальными и анализируем каждую, прежде чем предлагать ей какое-то решение. Именно решение, а не готовый продукт. Это решение будет сложнее, реализовывать его придется дольше, но и эффект будет лучше и действовать он будет дольше. Потому что у проблемы чаще всего не одна причина и чем больше причин будет найдено, тем лучше будет результат.

К ценностным вопросам относится и употребление слова «закрыть». Что оно значит физически? Когда мы отделяем что-то от чего-то. Закрыть дверь, закрыть окно. Мы перекрываем поток. Применительно к боли, мы закрываем сигнал, который идет от причины проблемы и вызывает боль. Боли больше нет, а причина осталась. А ведь боль – это главный инструмент для того, что понять, что что-то не так. Без нее мы будем думать, что все хорошо, а потом неожиданно все сломается окончательно. Боль сигнализирует нам о том, что нужно остановиться и обратить внимание на то, что что-то идет не так.

В завершение небольшая личная история. Половину прошлого года я лечила спину. Врачи, к которым я обращалась выписывали обезболивающие. Они не помогали спине, но становилось хуже всему организму. Когда я попала в больницу врач настойчиво спрашивала, какой именно отдел позвоночника болит больше, потому что лечить все сразу они не могут. В моем случае была понятна причина (травма и стресс), но она привела к разбалансировке всего, и точечные усилия уже не помогали. Я так и не нашла ни одного врача, который был бы готов взглянуть на мой организм целостно. Или хотя бы поверить, что болит весь позвоночник, а не только место травмы. В итоге, свое лечение я строила сама, оценивая эффективность разных инструментов методом проб и ошибок. И основными инструментами стали: гимнастика (протестировано и отобрано каждое из 30 упражнений, которые я собирала по крупицам из разных источников), изменение образа жизни, смена окружения, медитации, вытяжки. А вот наших питомцев, кстати, в ветклинике лечат именно комплексно, и далеко не всегда медикаментозно.

Возвращаясь к теме термина «боль» в контексте выявления запроса организации на услуги консультантов по организационному развитию. Если оно мне не нравится, то какой синоним я предпочту? Потребности организации, организационные проблемы, точки роста, резервы, то, что не устраивает. Главное – понять, что является причиной (не симптомом) того, что что-то идет не так. А чтобы это понять, нужно подходить к организации как целостной уникальной системе. Внимательно относится ко всем сигналам, не отбрасывать что-то, как неважное, пытаясь найти одну причину и предложить один же инструмент. Собственно, когда мы предлагаем проводить организационную диагностику с помощью нашей 16-ти факторной модели организационного развития, мы и исходим их того, что все в организации взаимосвязано и воздействие тоже должно быть системным.

Записала даже про это небольшое видео, немного с другими акцентами. Так меня эта тема зацепила

Стивен Пинкер пишет, что к институтам Просвещения относятся наука, образование, СМИ, демократическое правление, международные организации и рынки. И эти институты поддерживают нормы – свобода слова, отказ от насилия, сотрудничество, космополитизм, права человека и признание, что человеку свойственно ошибаться. И если нормы по-прежнему актуальны, то институты прямо у нас на глазах начинают демонстрировать свою неспособность эти нормы поддерживать. При этом они сами собой начинают трансформироваться во что-то другое, еще не до конца осознанное и проявленное, но уже заметное.

СМИ преобразуются в средства массовой коммуникации, в социальные сети, главное отличие которых от средств массовой информации – это обратная связь. Информация идет не в одном направлении сверху вниз, а циркулирует сразу во всех направлениях и можно точечно реагировать на что угодно.

Правительственные организации показывают свою неэффективность при решении проблем общества, а эти функции все чаще берут на себя некоммерческие неправительственные организации, активисты, местные сообщества, волонтеры.

Рынки меняются и переходят в онлайн.

Международные организации не справляются с вызовами, когда они должны задавать систему взаимоотношений между странами. Им на смену приходят инициативы отдельных людей и групп, которые в одиночку или небольшими сообществами берутся урегулировать международные споры.

В образовании уже неактуальна передача знаний, нужны новые цели и новые форматы. И появляются школы, возглавляемые энтузиастами, которые ставят целью формирование личности, помощь ребенку в поиске своего предназначения, понимании себя и других. И используют они не привычные уроки по предметам, а самые разнообразные форматы, от игр до походов и экспериментов.

Талантливые ученые уходят из научных учреждений, потому что необходимость выполнять некие формальные требования типа индекса цитирования или учебной нагрузки приводит к тому, что сил на собственно научные исследования не остается. Они не готовы тратить годы на подготовку диссертации, а потом на заключительном этапе переписывать все так, чтобы члены комиссии нашли там свои цитаты и при этом довольны были все. А потом еще тратить месяца на то, чтобы оформить все так, чтобы это соответствовало требованиям, придуманным неизвестно кем неизвестно зачем. Они начинают собственные исследования вне рамок официальной науки в одиночку или, если повезет, с единомышленниками.

Все пришло в движение. То, чем некоторые были годами недовольны, становится все более очевидным все большему числу людей. И они уже не готовы жить по правилам, которые непонятны и бессмысленны. Они хотят на каждое требование к себе получить внятный ответ – ЗАЧЕМ? Зачем это делать именно так или зачем это делать вообще.

Поэтому я считаю, что приходит время изменения как институтов, так и ценностей. Институты двигаются в направлении самоорганизации и самоуправления. Ценности и нормы дополняются культурой дискуссий и уважением к другому мнению.

Эти новые институты и новые идеи начнут формироваться везде, и особенно в политике.

Я думаю, главное сейчас коммуникация, в которой соблюдается культура дискуссий и уважение к другому мнению, где собеседники помнят о достоинстве и здравом смысле, проявляют человечность и кооперируются для дел, направленных на общее благо.

Если коротко, то вот они главные слова ближайшего будущего:

Цель – светлое будущее, общее благо, радость, гармония
Ценности – уважение, достоинство, человечность, искренность, неравнодушие
Инструменты – коммуникация, кооперация
Принципы — культура дискуссии, здравый смысл, добрая воля.

Может быть, этот список можно чем-то дополнить? Или вы с чем-то не согласны? Давайте обсудим.

Буквально за месяц Екатерина Дунцова стала известна. Ее телеграмм канал собрал 300 тысяч сторонников, что очень много, наравне ТАСС и РБК. Такое количество из личных каналов я видела только у Арестовича.

Я стала смотреть все, что она говорит, все ролики и интервью. И чем больше смотрю, тем больше понимаю, что это именно то, что я хотела бы видеть в политике. С одной стороны, честность, искренность и смелость, с другой стороны позитивная повестка, без обличений, критики, ненависти и борьбы за правду. Не против, а за. И видимо потребность в таком политике (человеке) и такой политике (системе) вообще есть не только у меня, раз за столь малое время у никому неизвестной молодой женщины с тремя детьми, которая живет на съемной квартире в маленьком городе и еле сводит концы с концами, появилось столько сторонников. Значит не только мне важно не просто выживать или жить благополучно (кому как повезло), но ощущать свободу, возможность говорить то, что считаешь нужным и не бояться. Потребность самостоятельно управлять своей жизнью, а не жить по указке тех, кто понятия не имеет о проблемах большинства. Кто никогда не попадал в ситуацию, что тебе отказались делать маникюр за твои взгляды (ситуация, в которой оказалась Дунцова, после того, как объявила о том, что хочет выдвигаться в президенты). Потому что боятся, как бы чего не вышло, у нас же в стране все возможно, как сказал мне сотрудник ГИБДД, после аварии, когда выяснилось, что страховки у виновника нет и взыскать с него деньги можно только через суд, что практически невозможно. У самого этого сотрудника по крайней мере не получилось, организация, виновная в ДТП, где пострадала его машина, была объявлена банкротом и ничего ему не возместила. Так живут все, и муниципальные служащие, и рядовые сотрудники силовых структур, и учителя, и смм-щики. Мы не чувствуем себя в безопасности. Мы надеемся только на себя и своих близких. Но не на государство. С которым предпочитаем не иметь дела. И мы не можем говорить об этом. И вдруг появляется Екатерина Дунцова, которая такая же, как и все, но при этом смело говорит то, что все остальные сказать бояться. И говорит спокойно, без обвинений, без ненависти. Просто как констатацию факта. «Это ненормально. Я хочу это изменить. Я за мир, будущее и самоуправление.» Просто и спокойно. Позитивно. По-доброму. Своим примером показывает, что политик может быть искренним, живым, честным и культурным. И готов выслушивать и уважать разные мнения.

 И вот, слушая Екатерину, я писала какие-то комментарии, видела вокруг много единомышленников. Сначала в комментариях были только сторонники и было много единения, потом появились те, кто насмехается и обесценивает. Уж не знаю, по своей инициативе или по работе. Я как-то само собой стала вступать с ними в дискуссию, совершенно неосознанно пытаясь показать им то, что они делают, задавая вопросы. Если человек поддерживал разговор, было понятно, что он так думает и готов обсуждать тему. А если пропадал и не отвечал, значит скорее всего своего мнения у него не было, он транслировал чье-то и диалог становился невозможным.

В одном интервью с Екатериной ее спросили, что вы теперь будете делать, ЦИК отказал вам. Она сказала, что обратилась к партии Яблоко с просьбой выдвинуть ее от них. На что ей показали, как Явлинский отреагировал на это. Он сказал, что все это теоретически возможно, но зачем это обсуждать, это же просто смешно. Я считала Явлинского культурным человеком, и такая реакция была для меня неприемлема. Было бы честнее сказать, нет, мы не будем выдвигать Дунцову. Мы с ней не знакомы и поручиться не готовы. И все. Видимо это он и имел ввиду. Но высказал это так, что это прозвучало как насмешка и неуважение не только к Дунцовой, но и ко всем, кто стал ее сторонником. Нам сказали, что наши надежды смешны. Это и есть пример неуважения. Обесценивание и насмешка.

Я написала комментарий к этому интервью. Под ним завязалась дискуссия, которая постепенно и привела меня к мысли, что каждый из нас может, вступая в любую коммуникацию, демонстрировать культуру дискуссии и тем самых продвигать ценность уважения.

Привожу некоторые комментарии из этой дискуссии, мои слова выделены курсивом.

• Стыдно за Явлинского. Для него это смешно. Смешно помочь народу получить возможность выбора.

• Вам еще не ясно, нет никаких Явлинских и Жириновских, они все бояться уйти в опал и потерять партию

• Все бы ничего, но начало фразы… «Вам еще не ясно …» Зачем это?

• …

• А то с Явлинским не ясно было))) Вы как дети, ей богу.

• Зачем вы это написали? Вам тоже смешно? А что смешного в том, что люди высказывают свое мнение? Ваш комментарий обесценивает другое мнение и отрицает его возможность?

• Все просто, взрослый человек должен понимать свои действия, а у меня ощущения такое, что многие стали инфантилами с мышлением подростка лет 15

• Понятно. Но почему бы не относится с уважением к мнению пусть инфантилов или подростков 15 лет?

• У меня претензий к подросткам 15-летним нет, у меня претензии к взрослым инфантилам, которые еще и рулить мной пытаются.

• Когда кто-то высказывает свое мнение, значит ли это, что он пытается вами рулить?

• Конкретно Дунцова хочет стать президентом, на минуту, при этом как подросток она даже программу не составила. Это в высшей степени наивно. Может я задеваю Ваше чувство верующего, но брать обязанности главы государства без программы действия нууу такое себе

• ок, поняла. Вам не нравится, что нет программы. Но это вполне поправимо, она уже это сделала. Но если говорить обо мне, то мне вообще не важна программа. Каких только программ не составляли разные кандидаты. Я увидела в ней приверженность ценностям, которые она сумела чётко сформулировать и следует им. Это человечность, уважение, достоинство и здравый смысл. Я их полностью разделяю и для меня это важнее программы. Кстати, у меня нет чувств верующего. Я за гуманизм, прогресс и разум, за просвещение в целом. И считаю, что мы находимся на разломе эпох. Все существующие институты, такие как образование, СМИ, правительства будут меняться, хотят они этого или нет. Уже начали меняться. То, что мы с вами обсуждаем это здесь — один из примеров таких изменений. От управления массами общество постепенно переходит к самоорганизации и самоуправлению в том числе через сообщества, соцсети, система управления преобразуется в систему с обратной связью. А средства массовой информации превращаются в средства массовой коммуникации.

Такие диалоги я веду между делом уже давно, и вот сегодня, читая за утреннем кофе Стивена Пинкера «Просвещение продолжается» я вдруг осознала, что процесс изменений уже начался, он происходит на наших глазах и я даже сама в нем участвую, еще не понимая, что я делаю.

Получается, что своим участием в дискуссиях в соцсетях я пробую строить новый институт – средства массовой коммуникации взамен средств массовой информации. Используя при этом мой любимый инструмент последнего времени — вопрос «зачем?» и стараясь формулировать мысли максимально корректно, с уважением к точке зрения собеседника.

Ответ на вопрос о смысле жизни волнует меня минимум с 13 лет. Тогда, под влиянием книги «Кто, если не я» Юрия Гердта, я отвечала на него – чтобы бороться. В моем представлении тогда нужно было бороться с цинизмом, лицемерием, равнодушием за наше светлое будущее. Правда я не представляла себе, как именно нужно бороться. И вся борьба по большей части проходила внутри меня и в попытках понять, что с этим делать. Я пыталась говорить о том, что считала важным, пыталась заявлять свою позицию, когда могла ее сформулировать. В ответ были либо насмешки, либо равнодушие. И основным способом борьбы, до которого я додумалась, было не соглашаться на что-то, что казалось мне не правильным. Я бы, наверное, с радостью поддержала кого-то, если бы встретила. Но поддержать было некого. Все, что было вокруг: стремление сделать свою собственную жизнь сейчас более сытой, удобной и красивой. Еда и вещи. Это все, что волновало людей вокруг. Никакого будущего.  Никаких идеалов. На мои попытки как-то организовать людей я получала тот же самый цинизм и равнодушие в ответ. Я и сама не понимала, что именно я хочу. Но пребывала в унынии, что живу в равнодушном и меркантильном мире.  Я не могла понять, как можно жить ради этого, как может смысл жизни заключаться в обладании модной вещью или доставании колбасы. Я хотела бороться за светлое будущее человечества. Единственно, что мне было доступно, это Город солнца Кампанеллы, но и он казался прекрасным идеалом, к которому можно стремиться. Самое прекрасное в нем было то, что там жили добрые, неравнодушные, отзывчивые и открытые люди, которые думали не о себе, а об общем благе. Но никто вокруг не воспринимал эти идеи всерьез. Тут в полной мере проявлялось лицемерие, которое тоже был тем, с чем нужно было бороться, по моему мнению. Люди вокруг между собой ругали существующие порядки, но при этом спокойно реагировали на то, что с экранов телевизоров говорили о какой-то альтернативной реальности: росли удои и центнеры с гектаров, мы жили в самой лучшей в мире стране, а враги лили воду на мельницу империализма. А та самая борьба, которая казалась мне смыслом жизни, использовалась в пионерской клятве «Я, вступая в ряды Всесоюзной пионерской организации, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь: горячо любить свою Родину; жить, учиться и бороться как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия; всегда выполнять законы пионеров Советского Союза. Будь готов! Всегда готов!» Но это было вранье. Никто так не думал. А тех, кто воспринимал это всерьёз считали идиотами. Сейчас я пытаюсь понять причины этого феномена. Возможно, это был способ сохранить рассудок в мире абсурда. Если задавать себе вопрос «зачем жить», а ответа либо нет вообще, либо честный ответ в том, чтобы суметь урвать себе чуть больше, чем смогли урвать другие, то как тогда жить. Немного легче было тем, кто делал важное со своей точки зрения дело на работе. Но и они чувствовали, что живут не просто в обществе без смыслов, а в обществе с лицемерными смыслами.

По мере взросления мои взгляды смягчались. Все, с чем нужно было бороться – лицемерие, равнодушие, цинизм, наплевательство на общее благо, унижение человеческого достоинства —  оставалось для меня неприемлемым, но от «смысла в борьбе» я стала все больше дрейфовать в «смысл в понимании». Почему люди так себя ведут? Почему они такие? Они такие от природы или их такими сделала среда? На самом ли деле они такие или только притворяются, чтобы быть как все? Может ли быть так, что все на самом деле другие, а ведут себя так как думают, что от них ожидает общество? Может быть, мне только кажется, а на самом деле люди добрые, отзывчивые, неравнодушные, искренние? Просто скрывают это? Есть ли у меня примеры другого поведения, знаю ли я других людей или видела ли их в публичном пространстве? Почему люди так мало думают? Или мне это только кажется? Почему я не вижу людей, которые были бы близки мне по ценностям? Или я не могу разглядеть?

Сейчас я вижу, что такие мысли были не только у меня. Люди искали ответ на вопрос «зачем жить» и сейчас находят выход в конкретных делах – помощь пожилым, поиск пропавших, посадка деревьев, наставничество над сиротами, выгул собак из приютов и другие волонтерские инициативы. Ростки смыслов появляются там, где за это не платят. Тут появляется и общее благо, и неравнодушие, и искренность, и человечность, и уважение, и достоинство, и здравый смысл.

Когда я начинала об этом писать, я хотела поделиться мыслями о книге Стивена Пинкера «Просвещение продолжается», которую начала читать. И показать результаты опроса на WHY?  А также собрать ссылки на видео о смысле жизни Андрея Баумейстера, Игоря Козловского, Павла Щелина и других.

Но, видимо, сделаю это уже в следующий раз.

А пока скажу только, что пока писала четко поняла, что пришло время бороться не против, а за.

И вот за что именно и как, и надо ли именно бороться или есть другие способы, я еще поразмышляю.

Это послушание. Ребенок должен делать то, что говорит взрослый. Он должен приучаться к тому, что взрослый всегда прав и нужно просто делать то, что он говорит. Чтобы, когда он вырос, он также относился к тем, кто занимает вышестоящее положение, к тем, кто сильнее, у кого больше ресурсов. Кто выше тебя по иерархии, тот и прав. Потому что сильнее и имеет больше ресурсов. И поэтому лучше знает, что тебе надо. Отсюда весь патернализм в обществе. Родителям, начальнику, государству виднее. Твои собственные убеждения, мысли, чувства, ценности не имеют значения. За тебя все решили. Делай, что говорят и все будет хорошо. Твое мнение никому не нужно. Вот и все ценности, которые прививаются. Дисциплина и лицемерие. Ты должен делать то, что тебе говорят. Не важно, что ты при этом думаешь. При этом будет заявляться, что у нас толерантность и инклюзивная среда. Что те, кто чем-то отличается (например, мигранты или инвалиды) такие же личности и имеют равные права и мы их интегрируем в общую среду. Это на словах. А на деле тех, кто не такой, как большинство, будут избегать, сторониться, осуждать, насмехаться. И это будет принято в обществе, и никто не скажет, что так нельзя, это нехорошо. «Понаехали тут», «заберите своего аутиста на домашнее обучение, почему наши дети должны на него смотреть».

А теперь другой подход. Когда в школе оценивается не какое-то абстрактное «примерное поведение», которое подразумевает просто послушание, а оценивается как в поведении проявляются ценности, которые четко обозначены. Не просто какое-то там неведомое поведение подразумевающее послушание, а конкретные ценности. Уважение к тем, что не такой как ты, к его убеждениям, предпочтениям. Соблюдение этических принципов в поведении при отстаивании истины, забота об окружающей среде, бережное отношение к ресурсам, солидарность[1]. И ребенок с детства слышит и видит, что это действительно важно для общества. Что важно заботится друг о друге, быть добрым и отзывчивым, ценить и уважать любого человека независимо от его национальности, предпочтений, взглядов, веры. Что каждый человек, прежде всего человек и уже поэтому достоит уважения. И в итоге получается совсем другое общество, состоящее их добрых и отзывчивых людей, а не из злых и мстительных.

Ведь что происходит, если людей с детства приучать исключительно к послушанию? Большинство усвоит урок, понимая, что если хочешь спокойно жить в этом обществе, нужно играть по его правилам. Демонстрировать ожидаемое поведение, во всем поддерживать начальство и власть. Например, если вышестоящие говорят – это враги, значит это враги. И только меньшинство не откажется от своих убеждений и взглядов, рискуя получить всеобщее осуждение. Иметь свое мнение – осуждаемо. Мнение могут иметь только те, то выше тебя по иерархии, возрасту, статусу. Родители, учителя, начальники, государство. Вот и все, к чему приводит оценка за примерное поведение в школе.

Вчера Борис Акунин (в день, когда Навальному вынесли приговор 19 лет колонии) обратился к своим подписчикам из России в телеграм с вопросом:

«Что заставит вас – лично вас — перейти от пассивного недовольства к действию, к протесту? Что станет для вас триггером? Резкое падение уровня жизни? Всеобщая мобилизация? Закрытие «железного занавеса»? Введение военного положения? Переход от точечных репрессий к массовым? Похоронка на близкого? Поражения на фронте?»

А накануне у меня был разговор с молодым врачом, внешне образованным и думающим человеком, с которым мы некоторое время беседовали о судьбах человечества, трансформации человека в будущем и прочих высоких материях. И вдруг, он высказал мнение о текущей ситуации в стране. Сказал, что он за стабильность, что Навальный клоун, в России нельзя никаких митингов, это будет смута, революция. Он за стабильность. И нам не нужна оппозиция вообще, пусть сидят те, кто есть, пусть как в СССР, пожизненно. И вообще, говорят, что король Карл вампир, ездит в замок Дракулы, а Путина ненавидят в Европе, потому что он их конкурент, королевских кровей, и имеет право на трон всей Европы, а его незаслуженно лишили королевской власти. Образованный молодой человек, которого я видела второй раз в жизни. Ничего не предвещало, как говорится. И в этой ситуации ты совершенно теряешься. Совершенно непонятно, как и на что конкретно реагировать. Слишком много разнообразных убеждений, с которыми даже спорить странно. Я смогла только выдавить, что это похоже на теории заговора и уж явные небылицы. На что он многозначительно молвил: как знать, как знать, всей правды мы никогда не узнаем.

Как реагировать на такие фразы «нам нужна стабильность», «Навальный клоун, а Зеленский наркоман», «в России революции не нужны», «лучше известный правитель какой есть, чем смута и неизвестность». В обществе вполне успешно внедрены короткие, внешне непротиворечивые мысли, которые легко транслировать и с которыми сложно спорить. Т.е. одну сторону снабдили простыми, легко воспроизводимыми аргументами. А другая сторона все понимает, а сказать ничего не может. Слишком много нужно сказать, слишком сложные построения выдвинуть. А в короткой беседе работают именно краткие формулы. Спор выглядит как выдвижение короткой «аксиомы» одной стороной, долгие попытки показать и доказать ее неверность и ложные посылы, без учета ситуации в целом, контекста, последствий и прочего другой стороной, а в ответ еще одна короткая «аксиома» и так по кругу. В какой-то момент одна из сторон теряет терпение и завершает «дискуссию».

И я бы ответила на вопрос Б.Акунина так. Никакие триггеры не сработают. У той самой второй стороны нет понимания, что конкретно нужно делать. Много мыслей и разговоров о том, что нужно что-то делать. Но совершенно неясно, что именно. В рамках той системы ценностей, которой придерживается эта вторая сторона. А именно, уважение к людям вообще, оппонентам, закону, с одной стороны, и неприятие насилия как инструмента решения поставленных целей, с другой стороны. Для них цель не оправдывает средства. И именно поэтому они и относятся к другой стороне. Поэтому несогласные уезжают, садятся в тюрьму или молча страдают. Но не прибегают к неприемлемым для себя методам. Если вспомнить революционную ситуацию 1917 года, то революционеры жили в России, в подполье и вели свою борьбу находясь на нелегальном положении. Сегодня такого феномена нет в принципе. Оппозиционеры соглашаются сидеть в тюрьме добровольно, потому что уважают закон как таковой и хотят демонстрировать свои ценности таким образом. В ситуации угрозы быть посаженным в тюрьму, оппозиционер либо уезжает, либо садится в тюрьму. Никто не переходит на нелегальное положение и не продолжает свою борьбу нелегально. Поэтому организовать протесты получается в принципе невозможным. Те, кто за границей – не считают себя вправе это делать (они находятся в безопасности и призывать других рисковать собой в такой ситуации не хотят). Те, кто в тюрьме не имеют физической возможности организовать что-либо. Поэтому возвращаясь к вопросу, получается, что нет таких триггеров. Каждый будет справляться сам, как сможет. Пока не появится кто-то, кто сможет объединить людей на хоть какое-то коллективное действие.

Сегодня день рождения АКСИМЫ

Несколько лет назад я несколько скорректировала нашу миссию. Теперь она звучит так.

МИССИЯ

Мы работаем над формированием культуры в организациях и обществе в целом, основанной на взаимном уважении ценностей, посредством решения нестандартных задач развития и реализуя проекты социальных и организационных изменений, включая их запуск, разработку методологии, вовлечение и воодушевление участников изменений.

Мы нацелены на формирование такого будущего, за которое не стыдно перед другими цивилизациями.

Нам важно, чтобы от нашей работы была польза и радость, и стремимся помогать тем, кто развивает человечество в гуманном направлении, где каждый человек – это человек мира.

А не так давно я также дополнила ценности.

Наши ценности

Уважение к людям и миру, достоинство и сохранение достоинства других людей

Вера в добро в людях

Свобода выбора и доверие

Проактивность, нацеленность на поиск возможностей, системность, целостность

Ответственность и самодисциплина

Честность и открытость

Сила воли и трудолюбие

Сохранение спокойствия и вера в высшую справедливость

Заявив об обновленной миссии несколько лет назад, я начала делать неуверенные шаги в направлении реализации этого предназначения. Я опубликовала свои принципы в ФБ с хэштегом #Ищу_единомышленников. Среди моего окружения никакой реакции не последовало. Либо это было не близко, либо не понятно, либо не нужно. Сложно сказать. На протяжении всей жизни я думала о том, что, казалось, не волнует больше никого. Я не видела ничего похожего и близкого ни в текстах, ни в разговорах, ни вообще в информационном поле. А на мои тексты и попытки разговоров никакой реакции не следовало. Было ощущение, что это никому не интересно.

И тут я открыла для себя Алексея Арестовича, который постоянно и оказывается уже давно говорит о том, что меня волновало всю жизнь. Говорит открыто, увлеченно, убедительно. С разными людьми. И они его слушают и кажется понимают. Моя жизнь изменилась. И теперь я чувствую необходимость не просто думать о важных для меня вещах, но и структурировать все эти размышления, зафиксировать и опубликовать их. И тем внести свой вклад в развитие человечества.  

Сегодня я начинаю  публиковать в разных форматах мои размышления «О главном». О том, что я считаю важным в жизни. Вопреки той повестке, которая окружает нас. Полгода я ежедневно мониторю официальные СМИ, фиксирую все обсуждаемые темы и могу сделать вот какие выводы. В информационном поле в РФ ВООБЩЕ не присутствуют важные темы.

А что есть?

• Спецоперация с акцентом на том, сколько людей уничтожено и сколько чего разрушено.
• Прочие зоны напряженности в мире, с обсуждением какие силы и вооружения вовлечены в конфликт
• Заявления о разработках нового оружия
• Эпидемии и болезни (разные виды ковида, оспа обезьян и пр.) и связанные с ними ограничения
• Проблемы других стран (инфляция, выборы, отставки, скандалы) и осуждение их действий, обсуждение угроз, исходящих от других стран
• ДТП, пожары, авиакатастрофы, уголовные дела
• Обсуждение/осуждение личной жизни знаменитостей
• Смерти известных людей
• Меры поддержки населения и бизнеса из-за ухудшения ситуации в разных сферах
• Экскурсы в историю для доказательства своего величия

Глядя на все это, что можно сказать о нашем мире? О жителях планеты Земля? О человечестве?

Наша жизнь безрадостна, в ней много угроз, каждый день происходит что-то страшное и будущее беспросветно. Мы живем так, будто будущего вообще нет. Мы живем одним днем. Нас даже не беспокоит то, что будет через 20 лет, когда наши дети станут взрослыми и в каком мире они будут жить. Не говоря уже о перспективе внуков, правнуков и далее после нашей жизни. Мы постоянно чего-то боимся. Мы не хотим даже думать о том, что это ненормально и так быть не должно. Мы не хотим даже помечтать о том, а как должна была бы быть устроена жизнь на Земле. Каким должен быть человек и каковы должны быть отношения между людьми? К чему вообще стоит стремиться? Что такое хорошо и что такое плохо? Сам факт осознания, что именно в нашей жизни не так, не нормально, от чего нужно отказаться (прямо сейчас или когда-нибудь в принципе), а что наоборот очень здорово, уже изменит фокус внимания. То, что не нормально, нужно сокращать и в ситуации выбора отказываться в пользу решений, которые ведут в нужном направлении. К идеальному будущему. То, что здорово, то, что мы хотим взять с собой в будущее, передать следующим поколениям, внести в копилку гордости цивилизации, нужно искать, взращивать, холить и лееять. Поощрять всеми способами, но главное – фактом признания и внимания, похвалы и гордости. И тогда, когда мы наконец будем готовы к встрече с инопланетным разумом, нам будет что ему показать, будет чем поделиться. Мы сможем уже вносить свой вклад не только в развитие человечества, но и в развитие Вселенной.  

Итак, что же я считаю важным? Какой должна быть наша повестка и информационное поле? О чем вообще стоит думать и говорить? Сегодня мои ответы звучат так:

О будущем человечества

О том, как его достичь

О новой цивилизации, в основе которой свобода, любовь, интерес к жизни

О ценностях, на которых должно строиться человеческое общество и к чему нужно стремиться

О том, как сделать так, чтобы на смену страху пришла радость, интерес, вдохновение, любопытство

О том, кто мы, зачем мы и куда идем.

О вселенной

Об инопланетном разуме

О том, как тут все устроено

И почему так все устроено

О смысле жизни

О жизни ради созидания, творчества, помощи

О предназначении, призвании

О красоте этого мира

О радости познания

Об уважении

О достоинстве

О доверии

О высшей справедливости

О любви

О культуре

Об образовании

О счастье

Все это – мысли, слова, действия каждого человека – его вклад в ноосферу. В наш коллективный разум. Если каждый будет думать об этом, изменится вся атмосфера, я уверена. И это то, к чему надо стремиться.

Сначала мы начинаем думать по-другому. Потом меняется то, о чем мы все, как люди планеты Земля, говорим. И вслед за этим неминуемо начнутся действия, которые и создадут такое будущее, какое мы захотим.

Поэтому следующий вопрос, который я бы хотела осмыслить, а какое собственно будущее мы хотим? Что такое для нас идеальное будущее?

Владимир Зеленский сказал, что россиянам, всем, включая тех, кто уехал из РФ, т.к. не согласен с проводимой политикой, нужно прекратить выдавать туристические визы в Европу.

Поддерживаю целиком и полностью.

Почти не встречала такого же мнения и поэтому попробую его обосновать.

Что мы имеем? Полгода идет самая настоящая война. Потому что уничтожаются города, гибнут люди, четверть украинцев (12 млн. из 40) покинули свои дома и стали беженцами. В Украине объявлено военное положение, всем мужчинам – гражданам Украины запрещен выезд из страны. Миллион человек уже мобилизовано. Десятки тысяч погибли. И мирным, и военным, и мужчинам, и женщинам, и детям отрывает руки и ноги, они становятся инвалидами. Весь мир теперь знает украинские города: Буча, Гостомель, Ирпень, Мариуполь, Одесса, Харьков, Кременчук, Никополь, Николаев, Винница, Крамоторск, Попасная, Лисичанск, Северодонецк. В этих городах произошли трагедии. Взрыв на вокзале, удар по роддому, театру,  торговому центру, дому офицеров. Убитые, похороненные во дворах домов, еда на кострах в осажденном Мариуполе. Гибнут люди от младенцев (3-месячная девочка в Одессе) до стариков (погибший 96-летний узник Бухенвальда, к которому снаряд прилетел прямо в харьковскую квартиру). Люди ночуют в подвалах и метро. Они потеряли работу. Они не знают, проснуться ли завтра. Город Попасная, в котором жили 20 тысяч человек стерт с лица Земли. Даже власти ДНР признали, что восстановить его невозможно, разрушено все. И все это длится полгода. И неизвестно когда кончится. При этом всех их власти РФ  называют нациками, неонацистами, боевиками.

А в это время в России нет никакой войны. Действительно нет никакой войны. Города целы, воздушные тревоги не объявляются, люди от бомб не гибнут, никто не стал беженцем, не потерял дом или работу. В России действительно идет всего лишь спецоперация, в которой участвуют военные, контрактники, добровольцы и те призывники, которым не повезло.  Никаких тягот войны Россия не испытывает, о поэтому власти совершенно правы, называя все это спецоперацией. Для них это так и есть. Это для Украины идет война. А Россия живет себе прежней жизнью.

Никто, абсолютно никто из граждан РФ, как уехавшие, так и оставшиеся не могут понять чувств людей, на которых напали, которых убивают, выгоняют из домов, называют фашистами и хотят уничтожить. Просто потому, что с ними ничего подобного не происходит.

Все население РФ разделилось на 3 части. Первая часть поддерживает власть, считает, что надо уничтожить украинских националистов, а для этого можно уничтожить и всю Украину. Вторая часть остро ощущает трагедию и даже пыталась поначалу протестовать. Но власти быстро ввели уголовную ответственность для несогласных (статья 207.3) и несогласные разделились на тех, которые уехали, т.к. имели такую возможность. И тех, кто остался, но публично протестовать перестал. Тех, кто не перестал постепенно отлавливают, штрафуют, а потом сажают. И третья часть, которая вообще ничего не заметила: «Война? Какая война? О чем это вы? Вам заняться нечем, у вас своих дел нет? Вот и отпуск подошел, надо же решить куда ехать.»

То есть что происходит. Граждане РФ ездят в отпуск. Отдыхают. Они устали. И даже за границей хотят отдыхать. А почему нет? Хотят жить как ни в чем ни бывало. И живут. И будут жить. Пока им самим на голову не прилетят бомбы, они ничего не поймут.

Поэтому решение закрыть для граждан РФ границы и оставить их в родных краях подумать о жизни, оглянуться и вообще попытаться осознать, что происходит – очень правильно, на мой взгляд. Иначе не доходит. Это для третьей части.

Первая часть, за исключением власти (т.е. тех, кто уже под санкциями и им все равно), и не заметит, что границы закрыли. Они как раз и относятся к тем 70% граждан РФ, которые за границей никогда не были.

И теперь о тех, кто все понимает и для кого происходящее – действительно трагедия. Вдумайтесь – трагедия. Катастрофа, горе. Думают ли люди, у которых горе о том, что им нужно поехать в отпуск и насладиться жизнью за границей? Нет. Они переживают, горюют, учатся жить с этим горем. Им не до развлечений и туризма. И до тех пор пока идет война, трагедия не заканчивается, горе продолжается, сколько бы оно не длилось. Думали ли люди в ВОВ о том, что неплохо бы отдохнуть за границей? Нет, они выживали. Вот и сейчас, те, кто все понимают – выживают. И выживание для них, это действия, направленные на прекращение войны. Борьба любыми доступными способами, сопротивление.

И теперь о тех, кто уехал. Не осуждаю выбор каждого. Каждый поступил так, как ему велела совесть в тот момент. Уехали лучшие люди. Россия без Пугачевой, Гребенщикова, Акунина, Шульман. Совесть нации уехала, выбрав стратегию поведения в конфликте – уход, уклонение от него. Те, кого власть не посмела бы посадить. Власти выгоден их отъезд. Их теперь можно назвать предателями и вынести за скобки. С ними можно не считаться. Мнение предателей никому интересно. Недаром Яшин, которого власти все-таки пришлось посадить, говорил, что его всячески вынуждали к отъезду. Поэтому, если бы всех уехавших вернули принудительно это создало бы большую проблему для власти. Что с ними делать? Всех посадить? Но из всех не сделаешь Навального. Так не бывает. А если бы эти замечательные люди еще и объединились, и просто каждый день, как Арестович, говорили на своих каналах – что так нельзя, надо остановиться, надо прекратить войну. Уверена, это возымело бы эффект. Нечто подобное делает Шевчук. Он здесь, он не молчит и его не смеют посадить. И не посадят. А если бы таких людей было бы хотя бы пару десятков? И никто не посмел бы тогда сказать, вам легко говорить, а нас тут сажают. Это был бы настоящий репортаж с петлей на шее. Но тогда о нем никто не знал, а сейчас такие репортажи могут делать все. И с этим пришлось бы что-то делать. И значит это как минимум отвлекло бы власть от войны, оборонзаказа и прочего. И позволило Украине еще больше собрать силы. Так что  может быть им даже лучше вернуться самим и создать для власти проблему? Пока власть сама не додумалась не пускать их обратно?

Спасибо Алексею Арестовичу за то, что с его появления в моей жизни 30 марта 2022 года и каждый день с тех пор, я радуюсь тому, что нашелся на Земле такой человек, который говорит о действительно важном. О будущем человечества, о смысле жизни, о ценностях, на которых должно строиться человеческое общество и к чему нужно стремиться, о красоте этого мира, о радости познания. О жизни ради созидания, творчества, помощи. Об уважении. О достоинстве. О доверии. О высшей справедливости. О свободе выбора. О том, что на смену страху придет любопытство. О новой цивилизации, построенной на свободе, любви, интересе к жизни и тому как тут все устроено. И почему так все устроено. О том, кто мы, зачем мы и куда идем. При этом говорит спокойно, уверенно, целостно и системно. С анализом ситуации и просчетом дальнейшего развития событий. И главное, не просто с верой, а с твердым знанием того, что в человеке добра больше, чем зла. Ни один человек до него не говорил на подобные темы публично. И делает он это искренне и честно. А еще с юмором и самоиронией. Без стенаний, страданий, надрыва, обид. Причем не просто говорит, а показывает своим примером приверженность таким ценностям. Просто делает. Каждый день. Много лет.

Теперь, когда в мире есть уже 2 человека, Илон Маск и Алексей Арестович, которые меняют мир радикально, смело и уверенно идут вперед, это возвращает веру в человечество, которая у меня почти уже угасла. Последние годы я думала о том, что у человечества нет шансов и это тупиковая ветвь ведет в пропасть и туда ему и дорога. Но теперь появилась надежда. И эту надежду дал Алексей Арестович.

Илон Маск ведет человечество к звездам технологически. Алексей Арестович ведет к звездам духовно, обращается к душе, раскрывая лучшее, что есть в людях, неся свет и освещая дорогу. Пока еще человечество недостойно звезд. Но двигаясь по пути, показанному Алексеем Арестовичем у каждого есть шанс на то, чтобы свет победил сначала в его душе, а потом и в мире в целом. И вот тогда космос откроет нам свои тайны. Тогда, когда мы будем готовы что-то дать вселенной.