Сегодня, спустя несколько дней я все еще думаю об этом событии. И поняла, что нужно зафиксировать все по порядку, для себя и для истории.

Я для себя решила сразу, что я должна идти. Именно должна. Не потому, что мне хочется, совсем не хотелось, и до этого никогда я не была на похоронах людей, которых не знала лично. Но тут было четкое понимание, что это не просто похороны. Это наш единственный шанс высказать свое мнение так, чтобы его услышал весь мир. И это последнее мероприятие, куда Навальный повел за собой людей. И если нужно было погибнуть, чтобы это стало возможным, то наш долг сделать так, чтобы похороны стали событием.

Идти было страшно, хотя ничего опасного вроде бы нет в том, чтобы прийти на похороны. Почему-то так происходит, что, не делая ничего плохого, мы всё равно боимся.

Собиралась основательно, осознавая все риски. Почитала рекомендации опытных людей. Тепло и удобно оделась. Вынула всё из рюкзака. С собой взяла воду, батончик, книжку, ручку, карандаш, носки, смартфон и кнопочный телефон, зарядку, пауэрбанк, карточку и паспорт. Это примерно в 5 раз меньше, чем обычно болтается у меня в рюкзаке. Уже плюс. Купила цветы заранее, приехала с ними в метро. Пока ехала, слушала и смотрела прямую трансляцию. Это было очень важно, понимать, как и что происходит.  Смотрела по сторонам, но таких как я, с цветами, не увидела. Хотя в дружественных чатах писали, что видели. Но я ехала позже и сразу к кладбищу, к церкви не успевала.

По дороге на кладбище встретила поток людей, которые уже шли оттуда мне навстречу. Они почему-то были с цветами. Почему стало понятно позже. Благодаря этому встречному потоку нашла дорогу легко и вышла между домами к середине очереди.

Сколько от этого места было до кладбища было непонятно, никто не знал. Но недавно объявили, что всё закончилось (было примерно 16.10) и кто-то стал уходить. Как раз их я и встретила по дороге. Вместе со мной подходили ещё люди и получалось, что народа в целом не только не убывало, а ещё и больше становилось.

Через полчаса в месте, куда я вышла (пригорок у Пятерочки) я была уже в окружении толпы в несколько тысяч человек, наверное. Я пробовала считать, но сбивалась после 200-300, которые были совсем рядом.

Много раз пыталась дозвониться до мужа, один раз это удалось, и он вроде бы был где-то рядом, но в огромной толпе ты друг друга не увидели. Он приехал к церкви и шел вместе с колонной оттуда. Потом оказалось, что мы оба были примерно в одном месте, у Пятерочки. 

Мы стояли и никуда не двигались. Никто не знал, что происходит, интернет и телефоны не работали. То тут, то там кто-то кричал «Пустите проститься», «мы не уйдём», «Навальный», «Юля мы с тобой», «за свободу», «любовь сильнее страха», «мы хотим мира», «один за всех и все за одного», «нет войне», «свободу политзаключенным», «ты не боялся, и мы не боимся» и многое другое, а остальные подхватывали. Я потом специально записала всё, получилось больше 50 кричалок.

Это было поразительно, видеть рядом столько единомышленников, которые не боятся. И невероятное чувство смеси скорби и радости, горя и надежды. Так простояли и прокричали 2 часа.

Потом пришёл кто-то новый, оттуда, где есть интернет, и сказал, что пишут, что сейчас закапывают могилу, а потом все-таки будут пускать, хотя сначала говорили, что кладбище до 17 и его закроют.

И действительно, через полчаса начали понемногу двигаться. Пропускали группами человек по 100, и делали между этими группами расстояние метров по 5. Так и шли ещё 3 часа. Минуту идем метров 20, 10-15 минут стоим. Это был такой коридор между ограждением и сугробами, на которых на высоте больше метра стоял ОМОН. 

Полицейские сгоняли с гор и регулировали движение.

ОМОН просто стоял. Был момент, когда кто-то закричал «Полиция с народом» и это подхватили, девушка-полицейский помахала из-за ограждения рукой. Проезжающие машины сигналили, мы махали им в ответ цветами. Приходила мысль, что вот так бы и стоять вечно с этими прекрасными людьми.

Двигались медленно, сколько ещё идти было не ясно, и некоторые возвращались, оставив цветы у мемориалов вдоль пути. Когда уходили те, что встретились мне по дороге от метро, ещё не было мемориалов, поэтому и цветы они уносили с собой. Потом уже уходили, оставив цветы у мемориалов. Я насчитала по дороге их 5-6.

Там же были свечи, и поэтому мемориалы были видны и когда стемнело. Когда дошли до перекрёстка и повернули налево, увидели туалеты, это внесло оживление в движение.

И уже стало видно кладбище. По дороге почти не кричали. Но если стояли дольше, то постепенно опять начинали скандировать что-то. У самого входа кричали «Герои не умирают», «Алексей, извини», «Спасибо Алексей», «Навальный – герой России».

Рамки мы прошли около 21.00. В рюкзаке у меня была вода, но никто не спрашивал про воду и не смотрел, что внутри сумок. Полиция тоже устала. Саму могилу прошли быстро, стоять не давали.  Я успела заметить очень красивые визы с белыми розами по всему периметру. Полиция вполне неформально поторапливала. Проходите побыстрее, за вами ещё много людей, проявите к ним уважение, они тоже хотят попасть. Это действовало и все шли быстро.

Многие были вообще без цветов, главное было дойти. Была твёрдая уверенность, что это очень важно и нужно, и мы делаем какое-то судьбоносное дело. Выходили с чувством выполненного долга и благодарностью всем, кто был рядом. Многие, выходя, кричали тем, кто ещё стоял в очереди, спасибо, что пришли. Я была на Болотной, там тоже было ощущение свободы, но всё было по-другому. Была радость и вера, что уж после «такого» обязательно всё изменится, не может не изменится. Здесь не было ощущения, что что-то изменится к лучшему, и радость была только от того, что можно вслух всем вместе сказать то, что накипело за  последние годы. Было понимание важности подходящего и того, что завтра ничего не изменится, но лёд тронулся. Придётся приложить ещё много усилий.

Прошло уже несколько дней, а люди всё идут и идут, а те кто уже был, читают и пишут про это, осмысляя и переживая всё снова и снова. Я не была активным сторонником Навального, но я поддерживала его на выборах мэра Москвы, участвовала в умном голосовании, смотрела его расследования. И я всегда уважала его за смелость, решительность, верность своим идеалам. И особенно за то, что эти идеалы были. В наше время, когда идеализм считается романтикой, оторванностью от жизни и вообще чем-то не серьезным. Но нравственный прогресс возможен только благодаря таким романтикам и идеалистам. Именно они двигают человечество вперед. Иногда даже ценой своей жизни. Чтобы оставшиеся в живых остановились и спросили себя, что происходит, почему мы так живём, так не должно быть, это нужно менять.

Продолжаю читать Стивена Пинкера. Лучшее чтение для нашего времени, я считаю. Сегодня прочитала вот что:

Эволюция обременила нас еще одной ношей: наши когнитивные, эмоциональные и нравственный способности нацелены на индивидуальное выживание и размножение в архаичной среде, а не на общее процветание в современных условиях.

Люди делают обобщённые выводы на основании крохотной выборки своего личного опыта и руководствуются стереотипами, проецируя типичные черты группы на индивидуумов, которые к ней принадлежат.

Они оперируют свидетельствами, подтверждающими  их правоту, и отметают те, которые ей противоречат.

Люди демонизируют тех,  с кем они не согласны, объясняя несовпадение мнений глупостью или нечестностью.

И размышляю о том, что видимо мы стоим на пороге эволюционного скачка.  Скачка в понимании того, что является  и что может являться движущей силой развития. Возможно этот скачок произойдет не завтра и не через год, но во вполне обозримой перспективе. И видимо лет через 50 наши представления о мире изменятся радикально.

Я бы хотела, чтобы такой эволюционный скачок произошел в направлении идеи общего блага и процветания. Чтобы сама концепция неизбежности борьбы для жизни была заменена идеей сотрудничества. Чтобы не бороться, а усиливать друг друга независимо от личных представлений, опыта, мнений, взглядов, представлений и прочего. Лучше будет всем.

Не нужно быть единственно правым, нужно вписать свою текущую правоту в общую картину.

Ответ на вопрос о смысле жизни волнует меня минимум с 13 лет. Тогда, под влиянием книги «Кто, если не я» Юрия Гердта, я отвечала на него – чтобы бороться. В моем представлении тогда нужно было бороться с цинизмом, лицемерием, равнодушием за наше светлое будущее. Правда я не представляла себе, как именно нужно бороться. И вся борьба по большей части проходила внутри меня и в попытках понять, что с этим делать. Я пыталась говорить о том, что считала важным, пыталась заявлять свою позицию, когда могла ее сформулировать. В ответ были либо насмешки, либо равнодушие. И основным способом борьбы, до которого я додумалась, было не соглашаться на что-то, что казалось мне не правильным. Я бы, наверное, с радостью поддержала кого-то, если бы встретила. Но поддержать было некого. Все, что было вокруг: стремление сделать свою собственную жизнь сейчас более сытой, удобной и красивой. Еда и вещи. Это все, что волновало людей вокруг. Никакого будущего.  Никаких идеалов. На мои попытки как-то организовать людей я получала тот же самый цинизм и равнодушие в ответ. Я и сама не понимала, что именно я хочу. Но пребывала в унынии, что живу в равнодушном и меркантильном мире.  Я не могла понять, как можно жить ради этого, как может смысл жизни заключаться в обладании модной вещью или доставании колбасы. Я хотела бороться за светлое будущее человечества. Единственно, что мне было доступно, это Город солнца Кампанеллы, но и он казался прекрасным идеалом, к которому можно стремиться. Самое прекрасное в нем было то, что там жили добрые, неравнодушные, отзывчивые и открытые люди, которые думали не о себе, а об общем благе. Но никто вокруг не воспринимал эти идеи всерьез. Тут в полной мере проявлялось лицемерие, которое тоже был тем, с чем нужно было бороться, по моему мнению. Люди вокруг между собой ругали существующие порядки, но при этом спокойно реагировали на то, что с экранов телевизоров говорили о какой-то альтернативной реальности: росли удои и центнеры с гектаров, мы жили в самой лучшей в мире стране, а враги лили воду на мельницу империализма. А та самая борьба, которая казалась мне смыслом жизни, использовалась в пионерской клятве «Я, вступая в ряды Всесоюзной пионерской организации, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь: горячо любить свою Родину; жить, учиться и бороться как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия; всегда выполнять законы пионеров Советского Союза. Будь готов! Всегда готов!» Но это было вранье. Никто так не думал. А тех, кто воспринимал это всерьёз считали идиотами. Сейчас я пытаюсь понять причины этого феномена. Возможно, это был способ сохранить рассудок в мире абсурда. Если задавать себе вопрос «зачем жить», а ответа либо нет вообще, либо честный ответ в том, чтобы суметь урвать себе чуть больше, чем смогли урвать другие, то как тогда жить. Немного легче было тем, кто делал важное со своей точки зрения дело на работе. Но и они чувствовали, что живут не просто в обществе без смыслов, а в обществе с лицемерными смыслами.

По мере взросления мои взгляды смягчались. Все, с чем нужно было бороться – лицемерие, равнодушие, цинизм, наплевательство на общее благо, унижение человеческого достоинства —  оставалось для меня неприемлемым, но от «смысла в борьбе» я стала все больше дрейфовать в «смысл в понимании». Почему люди так себя ведут? Почему они такие? Они такие от природы или их такими сделала среда? На самом ли деле они такие или только притворяются, чтобы быть как все? Может ли быть так, что все на самом деле другие, а ведут себя так как думают, что от них ожидает общество? Может быть, мне только кажется, а на самом деле люди добрые, отзывчивые, неравнодушные, искренние? Просто скрывают это? Есть ли у меня примеры другого поведения, знаю ли я других людей или видела ли их в публичном пространстве? Почему люди так мало думают? Или мне это только кажется? Почему я не вижу людей, которые были бы близки мне по ценностям? Или я не могу разглядеть?

Сейчас я вижу, что такие мысли были не только у меня. Люди искали ответ на вопрос «зачем жить» и сейчас находят выход в конкретных делах – помощь пожилым, поиск пропавших, посадка деревьев, наставничество над сиротами, выгул собак из приютов и другие волонтерские инициативы. Ростки смыслов появляются там, где за это не платят. Тут появляется и общее благо, и неравнодушие, и искренность, и человечность, и уважение, и достоинство, и здравый смысл.

Когда я начинала об этом писать, я хотела поделиться мыслями о книге Стивена Пинкера «Просвещение продолжается», которую начала читать. И показать результаты опроса на WHY?  А также собрать ссылки на видео о смысле жизни Андрея Баумейстера, Игоря Козловского, Павла Щелина и других.

Но, видимо, сделаю это уже в следующий раз.

А пока скажу только, что пока писала четко поняла, что пришло время бороться не против, а за.

И вот за что именно и как, и надо ли именно бороться или есть другие способы, я еще поразмышляю.

Порой я совсем теряю веру в человечество. Происходят какие-то незначительные события, которые эту веру подтачивают. 

В РФ началась подготовка к выборам. Не успел действующий президент обронить, что решил баллотироваться, как тут же инициативная группа провела собрание, и назначен съезд, и списки доверенных лиц уже готовы, а ему остается только блистать в софитах телекамер на ежегодной пресс-конференции, совмещенной с горячей линией. На которую по официальным данным поступило более 2 млн. вопросов. Моего вопроса там нет. Мои попытки подать его через сайт и соцсети не увенчались успехом, мне демонстрировался сбой. Остается только гадать, так с этим справились 2 миллиона человек. А мой вопрос был про мнение того, кто значится лидером одной шестой или девятой части суши, относительно того, что ждет человечество в отдаленном будущем. Сомневаюсь, что ему когда-либо приходила в голову эта мысль. Но все же, может и задумался бы, в каком направлении он идет.

Я попросила близких людей поддержать женщину, которая осмелилась выдвинуть свою кандидатуру. Даже не на выборах еще, а чтобы ее допустили до участия.  У обычного человека нет администрации, оплачиваемой из наших налогов и прочей бесплатной рабочей силы, чтобы за них все организовать. Им нужно самим найти где-то 500 человек, чтобы они согласились прийти на собрание. Снять за свой счет помещение, где уместится столько людей. Потом собрать 300 тысяч подписей. Сделать это очень и очень сложно. И помочь смелому человеку, просто поставив подпись, что поддерживаешь его желание баллотироваться, казалось бы так просто. Требует усилий на 5 минут. Но нет. Только 3 близких мне человека откликнулись на эту просьбу. Остальные просто промолчали. Когда же я стала настойчиво интересоваться, мне говорили все, что угодно, но только не реальную причину. Не нравится лицо, не нравятся кольца, она женщина, она не сможет, у нее важная работа, вот пусть ей и занимается, не хочу и т.д. А реальная причина проста. Страх и не готовность взять на себя хоть немного ответственности. Не просто стонать, как все плохо, не вести бесконечные разговоры о том, что мы сделали не так, не обличать и критиковать, а просто взять и сделать хоть что-то. Но нет. Говорить мы способны, а действовать — нет. Пусть кто-то другой за нас все сделает. Даже среди казалось бы единомышленников процент тех, кто следует принципу «кто, если не я» — ничтожен. Большинство  придерживается подхода «а почему я, пусть кто-то другой». Или еще проще — все эти глобальные вещи, вся эта политика меня не касается и не интересует. Мне важны те, кто рядом. И вот рядом, к примеру, я. И вроде бы даже я важна. Но нет. Это про другое, не надо мешать все в кучу.  Не надо касаться таких тем, зачем об этом говорить. И вот в такие моменты вера моя в человечество истончается. Где они, те люди, которые готовы брать на себя ответственность и действовать на общее благо?

И, что поразительно, именно по вопросу о будущем человечества на моем телеграм-канале WHY? проголосовало на текущий момент больше всего людей. Т.е. люди об этом думают, их вроде как это волнует. Но сделать хоть что-то лень или страшно. Или я не знаю даже что. Но пусть будущим человечества занимается кто-то другой, причем тут я. И так думает каждый. И что мы имеем? Будущее определяют те, кто что-то делает. И некого винить. Все закономерно.

Вот результаты голосования на сегодняшний день. Мы видим, что больше ответов про другие планеты, цивилизации, счастливую жизнь. Т.е. люди верят, что все будет хорошо. Но на что же они надеются? Если сами не готовы сделать для этого ничего. 

А вектор движения задают те, кто взял на себя ответственность и делает то, что считает правильным. Не достаточно верить, или наблюдать, или жаловаться, или критиковать, или вскрывать недостатки, или обсуждать, или даже обозначать свою позицию. Нужно делать. 

Это послушание. Ребенок должен делать то, что говорит взрослый. Он должен приучаться к тому, что взрослый всегда прав и нужно просто делать то, что он говорит. Чтобы, когда он вырос, он также относился к тем, кто занимает вышестоящее положение, к тем, кто сильнее, у кого больше ресурсов. Кто выше тебя по иерархии, тот и прав. Потому что сильнее и имеет больше ресурсов. И поэтому лучше знает, что тебе надо. Отсюда весь патернализм в обществе. Родителям, начальнику, государству виднее. Твои собственные убеждения, мысли, чувства, ценности не имеют значения. За тебя все решили. Делай, что говорят и все будет хорошо. Твое мнение никому не нужно. Вот и все ценности, которые прививаются. Дисциплина и лицемерие. Ты должен делать то, что тебе говорят. Не важно, что ты при этом думаешь. При этом будет заявляться, что у нас толерантность и инклюзивная среда. Что те, кто чем-то отличается (например, мигранты или инвалиды) такие же личности и имеют равные права и мы их интегрируем в общую среду. Это на словах. А на деле тех, кто не такой, как большинство, будут избегать, сторониться, осуждать, насмехаться. И это будет принято в обществе, и никто не скажет, что так нельзя, это нехорошо. «Понаехали тут», «заберите своего аутиста на домашнее обучение, почему наши дети должны на него смотреть».

А теперь другой подход. Когда в школе оценивается не какое-то абстрактное «примерное поведение», которое подразумевает просто послушание, а оценивается как в поведении проявляются ценности, которые четко обозначены. Не просто какое-то там неведомое поведение подразумевающее послушание, а конкретные ценности. Уважение к тем, что не такой как ты, к его убеждениям, предпочтениям. Соблюдение этических принципов в поведении при отстаивании истины, забота об окружающей среде, бережное отношение к ресурсам, солидарность[1]. И ребенок с детства слышит и видит, что это действительно важно для общества. Что важно заботится друг о друге, быть добрым и отзывчивым, ценить и уважать любого человека независимо от его национальности, предпочтений, взглядов, веры. Что каждый человек, прежде всего человек и уже поэтому достоит уважения. И в итоге получается совсем другое общество, состоящее их добрых и отзывчивых людей, а не из злых и мстительных.

Ведь что происходит, если людей с детства приучать исключительно к послушанию? Большинство усвоит урок, понимая, что если хочешь спокойно жить в этом обществе, нужно играть по его правилам. Демонстрировать ожидаемое поведение, во всем поддерживать начальство и власть. Например, если вышестоящие говорят – это враги, значит это враги. И только меньшинство не откажется от своих убеждений и взглядов, рискуя получить всеобщее осуждение. Иметь свое мнение – осуждаемо. Мнение могут иметь только те, то выше тебя по иерархии, возрасту, статусу. Родители, учителя, начальники, государство. Вот и все, к чему приводит оценка за примерное поведение в школе.

Я благодарю АСКОНКО за то, что поручили мне выступить с докладом. В течение нескольких недель я все глубже погружалась в этот загадочный новый мир. И можно точно сказать, что сегодня я уже другой человек, который осознал реальность будущего с ИИ. Мы долго обсуждали, какие темы стоит затронуть в выступлении, какие вопросы поставить. В том, что это будут именно вопросы, сомнений не было. Среди нас нет экспертов по ИИ, мы все лишь либо возможные пользователи, либо проводники для наших клиентов в этот увлекательный мир. Но, с другой стороны, мы представляем собой экспертное сообщество бизнес-консультантов. И наша дискуссия может представлять определённую ценность для осознания той новой реальности, в которой мы оказались. Готовя выступление, я ясно поняла, что весь мой прошлый опыт абсолютно неважен. Сегодня я выступаю как человек начала эпохи трансформации цивилизации, который пытается осмыслить ту реальность, в которой ему повезло жить.

Вместо эпиграфа я подобрала высказывания двух уникальных ученых, наших современников: 68 и 38 лет, это два поколения, два взгляда, но близкие ценности и видение в масштабах человечества.

Стивен Пинкер[1], «Лучшее в нас»:

«Разум как таковой не более чем средство вывести одно верное заключение из другого, и для него не важен их нравственный смысл» (с.802)

Илья Суцкевер[2], OpenAI[3]

Каков будет мир 3000 года? Мир сильно изменится. Людям будет трудно осознать происходящее и понять, как внести реальный вклад в мир. Я думаю, что некоторые решат стать частью ИИ, чтобы расширить свой разум и понимание.

Изменения — это единственное постоянное в этом мире. И поэтому даже после создания сильного ИИ мир не будет статичным. Мир будет продолжать меняться и развиваться, проходить через разные трансформации. Я не думаю, что кто-то знает, как будет выглядеть мир в 3000 году. Но я надеюсь, что будет много потомков человеческих существ, которые будут жить счастливой полноценной жизнью. Где они вольны делать то, что хотят, так, как считают нужным. И сами решать свои проблемы.

Я бы не хотел, чтобы был мир, где мы создали мощный инструмент, а затем правительство решило, что ИИ будет управлять обществом. Я бы предпочёл иметь мир, где люди всё ещё свободны совершать свои собственные ошибки и страдать от их последствий.

Постепенно развиваться морально и двигаться вперёд своими собственными силами. Используя ИИ только как подстраховку.

Стивен Пинкер убежден, что люди прошли огромный эволюционный путь, их разум развился, благодаря чему и насилия стало меньше и появились невиданные достижения. Вся предшествующая история показывает, что невероятный прорыв уже близок.

Илья Суцкевер во всех последних интервью постоянно говорит о долгосрочном будущем: что будет с человечеством, когда ИИ будет повсюду? Он видит, как быстро расширяются возможности ИИ, ясно понимает, что уже скоро ИИ сможет заменить практически любую работу, но видна и его растерянность.  AI[4] сможет принимать за нас важные решения (поскольку постепенно берет на себя все обязанности). Но что тогда будет с людьми?

И оба они ясно понимают главную угрозу – неготовность человечества в нравственном отношении к тем стремительным изменениям, которые уже происходят.

Сопоставляя осмысление всего пройденного человечеством пути (от рабства и пыток до наших дней, где насилия стало на порядок меньше несмотря на то, что оно еще не изжито), с вектором движения в будущее (где ИИ будет играть такую же роль как интернет сейчас), четко понимаешь, что мы находимся практически в точке бифуркации[5] Мы ощущаем, что мир пришел в движение практически во всем. Все события последних лет не только вносят изменения в образ жизни, но и требуют осмысления[6].

Сегодня, на наших глазах происходит смена эпох. И понять что-то можно лишь наблюдая, получая опыт, задавая вопросы, осмысляя ответы и обсуждая их между собой. Дискуссия сегодня важна как никогда[7]. Видимо пришло время выйти из своих информационных пузырей и начать слушать и пытаться понять друг друга, чтобы дискуссия о том, как жить дальше в этом новом мире стала в принципе возможна.

ИИ черпает информацию из самых разнообразных источников и таким образом познает мир людей и учится. Чему он научится в итоге, будет зависеть от того, какую информацию мы будем выносить в информационное пространство. Чем больше будет дискуссий и разных точек зрений, тем лучше ИИ сможет разобраться, что представляет собой человечество и выработать свой этический кодекс.

Изучая возможности текущей, еще очень несовершенной версии ИИ, построенной на принципах нейросети[8] я решила обсудить с ним эту тему, и задала вопрос:

«Может ли ИИ стать зеркалом человечества, аккумулировать все нормы, взгляды, представления и показать, что преобладает в мире, в каком вообще мире мы живем, избавить общество от информационных пузырей, растворить перегородки?»

И вот какой ответ получила:

«Интересный вопрос! Искусственный интеллект действительно имеет потенциал стать своего рода зеркалом человечества. Благодаря своей способности анализировать и обрабатывать огромные объемы данных, ИИ может помочь нам лучше понять и оценить различные аспекты общества. Он может помочь нам выявить общие тенденции, представления и нормы, которые преобладают в мире. Используя ИИ, мы можем избавиться от информационных пузырей, которые могут искажать наше восприятие реальности. ИИ может предоставить нам объективную картину мира, помогая нам преодолеть преграды и разрушить стены, которые могут разделять нас. Однако, следует помнить, что ИИ является всего лишь инструментом, созданным людьми. Его способности и ограничения определяются тем, как мы его программируем и используем. Поэтому важно разрабатывать и применять ИИ с осторожностью, учитывая этические и социальные аспекты»

Я решила продолжить дискуссию и уточнила:

Как ИИ выберет модель для социальной нормы? Человек предлагает модель социальной нормы исходя из своих предпочтений, опыта, знаний, ценностей, опыта, убеждений и т.д. Но как это сделает ИИ? Как ему выбрать модель?

Ответ ИИ:

Искусственный интеллект, основанный на алгоритмах и машинном обучении, может использовать различные методы для выбора модели и определения социальных норм. Одним из подходов может быть анализ больших данных, сбор информации о предпочтениях и взглядах людей из разных источников, таких как социальные сети, форумы, новостные сайты и т.д. ИИ может использовать алгоритмы обработки естественного языка и машинного обучения для анализа текстов и определения тенденций и предпочтений. Он может анализировать множество данных и выявлять общие паттерны и тренды, которые могут служить основой для определения социальных норм. Однако стоит отметить, что выбор модели и определение социальных норм включает в себя сложные этические вопросы. ИИ должен быть программирован с учетом этических принципов и соблюдением прав человека. Разработчики и специалисты в области этики должны активно участвовать в создании и настройке ИИ, чтобы гарантировать, что он не будет приводить к негативным последствиям или нарушению прав человека.

Упоминание о негативных последствия, натолкнуло на следующий вопрос:

Может ли ИИ быть оружием?

Ответ ИИ:

ИИ сам по себе не является оружием, но его применение в различных сферах может иметь влияние, в том числе на военную область. Например, автономные военные системы, основанные на искусственном интеллекте, могут вызывать опасения в связи с возможностью потери контроля над ними. Поэтому важно разрабатывать этические и правовые рамки для использования ИИ в военных целях, чтобы минимизировать риски и обеспечить безопасность.

ИИ, в отличие от человека, не обладает эмоциями и субъективным опытом, поэтому его нравственное развитие будет отличаться от человеческого. Однако, разработчики ИИ могут внедрять некоторые этические принципы и правила, чтобы ограничить его действия и поведение. Важно понимать, что нравственные аспекты развития ИИ являются предметом активных дискуссий и исследований в области искусственного интеллекта и этики

Мы видим, что во всех трех ответах фигурируют вопросы этики и это, на мой взгляд, не случайно. Это именно то, что беспокоит сегодня не только экспертов, которые подошли к ним вплотную (и уже столкнулись с рядом случаев, внушающих серьёзные опасения), но и тех представителей общества, которые стали углубляться в тему искусственного интеллекта просто ради интереса.

Термины

Для обсуждения чего бы то ни было в профессиональных кругах принято договариваться о понятиях. По теме ИИ сделать это не просто. Определений много, и они разные. Привожу лишь некоторые из них.

Искусственный интеллект — инструментарий, с помощью которого данные могут быть проанализированы и превращены в полезные знания, с помощью которых можно оценивать ситуацию и принимать решения.

ИИ — свойство и характер искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ (Википедия).

ИИ – раздел науки, который пытается воссоздать (смоделировать) человеческую деятельность в компьютере.

ИИ — раздел информатики, изучающий реализацию в ЭВМ человеческих способов рассуждения и решения задач

ИИ — это область компьютерных наук, которая занимается созданием систем и программ, способных имитировать интеллект и поведение человека. Они обладают возможностью обрабатывать данные, анализировать информацию, принимать решения и даже обучаться на основе опыта (сгенерировано самим ИИ).

Любое из приведенных (а также и множества других) определений вызывает сразу массу вопросов. Но это и хорошо. На мой взгляд, сейчас такое время в развитии ИИ, когда чем больше вопросов, тем лучше. Только они и позволят осознать истинный смысл этого явления. Мне кажется важным фиксировать любые возникающие вопросы, чтобы иметь возможность проводить дискуссии по каждому из их.

Возьмем, например, первое определение: Искусственный интеллект — инструментарий, с помощью которого данные могут быть проанализированы и превращены в полезные знания, с помощью которых можно оценивать ситуацию и принимать решения.

1. Кем могут быть проанализированы данные? Человеком или самим ИИ? Имеет ли это значение?
2. Кто будет принимать решения? Человек или ИИ?
3. Могут ли решения быть направлены против человека?
4. Может ли инструмент сам по себе представлять угрозу? В принципе, может. От неправильного применения. Даже если применять будет человек. Тогда следующий вопрос: С какой целью он будет это делать? Если цель та, которая и планировалась изначально (благая), то хорошо. А если в ходе применения нашлась другая цель? Как произошло, например, с ядерным оружием.
5. Может ли ИИ стать «оружием»? Кому и какой урон это оружие может принести? Есть ли возможность сдерживания? Или лучше не создавать, чтобы потом не сдерживать?

Во многих определениях пока делается акцент на том, что это попытка создать программу, аналогичную работе сознания человека. При том, что такое сознание, специалисты не знают до сих пор. Достаточно послушать лекции Татьяны Черниговской, чтобы прочувствовать всю глубину этой проблемы.

Основная проблема, которая заложена в самой сути ИИ состоит в том, что компьютер действует по алгоритму (нужна чёткая последовательность шагов). Человек же не может объяснить большинство своих действий. Например, достаточно сложно объяснить, как мы понимаем возраст человека. Если попросить это сделать, мы будем размышлять, припоминая внешний вид и манеры. Но ответ мы выдаем сразу, без размышлений. Или другой типичный пример: кошку с собакой не спутает даже ребенок, который еще не умеет толком говорить (про собаку скажет — ав, про кошку — мяу). Но научить ИИ различать кошку и собаку с помощью алгоритма очень сложно, если не невозможно. Никакие признаки вроде размера, цвета, шерсти, количества лап, хвоста, усов и т.д. не помогают. Нейросеть научили различать животных только путем многократных представлений изображений. Но ребенку достаточно один раз показать, где кошка, а где собака, и он больше их никогда не спутает.

С точки зрения терминов важно отметить еще и разницу между слабым и сильным ИИ. Первое определение ближе к пониманию слабого ИИ, остальные включают в себя и сильный ИИ.

Специалисты сегодня выделяют 3 стадии развития ИИ.

1. Узкий (слабый) ИИ

Это тот вариант ИИ, который мы наблюдаем сегодня. Это возможность повысить эффективность уже имеющихся рабочих мест. ИИ выполняет конкретные стандартизированные задачи, без способности самостоятельно расширять свой функционал. Он может превзойти людей в определенных повторяющихся функциях, таких как вождение, постановка медицинских диагнозов, финансовая аналитика, копирайтинг. Бизнес уже ищет, и будет и дальше продолжать искать возможности оптимизировать процессы или внедрить что, что даст прибыль на основе ИИ.

2. Общий (сильный) ИИ

Многие рабочие места подвергнуться риску полного исчезновения. Это выполнение широких задач и возможности, сопоставимые с человеческими. Конкуренция с людьми во всех начинаниях, вплоть до получения университетских степеней и способности убедить людей, что они имеют дело с человеком (способность проходить тест Тьюринга). По некоторым прогнозам появится к 2040 году.

3. Искусственный сверхразум

Такой ИИ будет превосходить людей, демонстрировать сверхчеловеческие способности. Он сможет как помогать человечеству достигать общественные цели, так и угрожать человеческой расе, по своему усмотрению. Многие эксперты считают, что человечество в такой ситуации будет в серьезной в опасности. Когда именно такое станет возможным никто предсказывать не берется, но очевидно это может случится очень быстро после появления общего (сильного) ИИ. Сэм Олтмен считает, что снижение рисков, связанных с внедрением ИИ, должно стать глобальным приоритетом наряду с другими рисками социального характера, такими, как пандемия и ядерная война.

Сегодня мы все еще в начале пути в области развития ИИ, но уже сейчас предприниматели, как передовой отряд человечества, чутко реагирующий на все инновации и готовый их внедрять и опробовать, находят все новые и новые области применения ИИ в бизнесе.

На мой взгляд, нет проблемы в том, чтобы придумать как использовать ИИ. Это может сделать практически каждый, кто познакомился с основами.

В качестве примера приведу отрывок из моего домашнего задания на курсах по цифровой трансформации, где нам рассказали базовые принципы и задали предложить возможные способы применения ИИ.

1. Техоблуживание оборудования по анализу отклонений, поступивших с сенсоров через постановку задачи в АСУ поддержки
2. Технологии умного дома для повышения энергетической эффективности производственных зданий (контроль температуры в помещениях, экономия электроэнергии, функции безопасности)
3. Сортировочные роботы для сокращения рутинных функций по сортировке
4. Смарт-контракты на основе блокчейна для автоматической генерации типовых счетов и их оплаты и формирования типовых актов
5. Пандоматы (для сбора пластиковых бутылок, картона, бумаги, крышечек, батареек, устаревшей техники, вещей) с датчиками заполняемости и автоматического вызова транспорта для вывоза на переработку с поиском ближайшей машины с лучшим маршрутом и передачу ей маршрута
6. Отчетность по категориям продаж передавать в информационную систему напрямую с кассовых аппаратов для отчетности по группам товарам и по товарам для прогнозирования продаж и корректировки планов продаж
7. Датчики контроля топлива на машинах для расчета норм в зависимости от типа транспорта и условий эксплуатации
8. Оптимизация маршрутов транспорта на основе автоматического сохранения истории маршрутов
9. Беспилотники для доставки в удаленные районы.

Список можно продолжать до бесконечности. Чем больше мы будем жить в мире с ИИ, тем свободнее будем видеть области, где его можно использовать. Но проблемы могут начаться во внедрении, когда старые модели бизнеса просто не позволяют прижиться инновациям. И это относится ко всем инновациям, а не только к ИИ. Организация должна дойти в своем развитии как минимум до 3-4 этапа развития[9], чтобы внедрение такой технологии стало возможным и оправданным.

При этом база для внедрения ИИ в бизнесе – это в целом готовность общества.

Это первое условие. До собственно организационных проблем, возникающих при внедрении любых изменений.

И за последний год в этом отношении произошел настоящий прорыв.

Я покажу это на 3 очень наглядных фактах.

Первый «прорыв» в массовое знание произошел 14 августа 2022 года, когда художник и программист из Бельгии Xander Steenbrugge (Ксандер Стинбрагге) опубликовал трехминутный ролик, созданный при помощи нейросети Stable Diffusion.

Ролик стал широко известным и про ИИ интеллект на основе нейросети заговорили все, кто ранее не проявлял к теме никакого интереса. Несмотря на то, что тема ИИ обсуждается в экспертных кругах с 1956 года, до 2022 года это были дискуссии для посвященных. Эксперимент «китайская комната» или наступление технологической сингулярности мало кого интересовало из широких народных масс. Об этом не говорили в новостях и не обсуждали между собой люди, не имеющие к этому отношения.

После выхода ролика интерес стал массовым, а вывод профессионального сообщества звучал так:

«Мы буквально на пороге креативной революции, когда любая фантазия и задумка может быть реализована. Один человек сможет создавать полноценные, красивые игры, захватывающие фильмы, комиксы, игры, полагаясь только на ИИ-инструменты»

И не прошло и полугода, как этот прогноз оправдался. 16 Февраля 2023 с помощью нейросети были созданы первые города в облике людей (Города России глазами нейросети (vk.com) – 1003 города на начало сентября 2023г). Их автором стал Кирилл Соловьев Кир Sol (vk.com),  https://t.me/trankyzer

Как и предсказывалось один человек создал целую серию невероятно популярных изображений. Уже через 2 дня эти картины не только пересылали друг другу, но и появился сюжет на телевидении, что еще более добавило интереса широких масс.

И третий пример выхода внимания к ИИ за пределы экспертного сообщества. Это чат GPT (использование нейросети на основе языковой модели). ChatGPT[10] был запущен OpenAI  30 ноября 2022 года. ИИ мог написать программный код, создать текст, вести диалог на естественных языках. Т.е. для использования ИИ стало не нужно умение программировать, с ним стало возможным общаться на обычном языке, как с другим человеком. За 2 месяца попробовали это сделать 100 млн. пользователей.

14 марта 2023 года была анонсирована GPT-4 — мультимодальная модель (распознавание изображений, длинные тексты, контекст, юмор, стиль общения, обман[11] и пр.).

22 марта 2022 года – Открытое письмо экспертов[12] о приостановке обучения ИИ на 6 месяцев.

В апреле 2023 OpenAI приостановил обучение модели GPT-5, Сэм Олтмен стал встречаться с лидерами и общественностью ведущих стран мира, побывав в 15 странах.

Т.е. за полгода произошли знаковые события, ставшие достоянием широкой общественности. Мир оказался на пороге чего-то совершенно нового. И разработчики ИИ, имея технические возможности развиваться дальше, остановились. OpenAI закрыла коды, модели, данные. Илья Суцкевер сказал, что они сильно ошибались, когда хотели сделать развитие ИИ открытым. И сейчас он занимается вопросами безопасности и управляемости.

За прошедшие с марта 2023 года полгода не было никаких новостей для широких масс из области ИИ. Но 22 сентября полгода заканчиваются. И что нас ждет дальше? Вопрос открытый.

Сегодня на повестке уже не только технические, но нравственные вопросы. Инновации всегда неизбежно проходят путь от физики и математики к философии, морали и этике. Показательно, но и мои диалоги с ИИ тоже, так или иначе, приходили именно к обсуждению этических проблемам.

В итоге я решила задать вопрос прямо:

Какие этические принципы должны быть положены в основу ИИ?

Ответ ИИ:

При разработке ИИ важно учитывать ряд этических принципов, которые помогут обеспечить его безопасность и соответствие нравственным нормам.

Некоторые из таких принципов включают:

1. Принцип безопасности: ИИ должен быть разработан и использован таким образом, чтобы не представлять угрозу для людей и окружающей среды.
2. Принцип справедливости: ИИ не должен дискриминировать людей на основе расы, пола, возраста, национальности или других характеристик.
3. Принцип приватности: ИИ должен уважать приватность и конфиденциальность данных, соблюдая нормы защиты личной информации.
4. Принцип прозрачности: ИИ должен быть понятным и объяснимым, чтобы пользователи могли понять, каким образом принимаются решения и почему.
5. Принцип ответственности: Разработчики и пользователи ИИ должны нести ответственность за его использование и последствия, связанные с его действиями.

Эти принципы помогут обеспечить этическое и безопасное использование ИИ в нашем обществе.

И далее:

Как были сформулированы эти принципы? Когда и кем?

Ответ ИИ:

Сформулированные этические принципы для искусственного интеллекта (ИИ) разрабатываются экспертами и специалистами в области этики, технологий и ИИ.

Несколько известных исследовательских организаций и институтов, таких как GPT-OPEN, IEEE и Partnership on AI, занимаются разработкой исследований и рекомендаций по этике ИИ.

Они проводят консультации с учеными, правозащитными организациями, представителями общества и другими заинтересованными сторонами для выработки этических принципов, направленных на обеспечение безопасности, справедливости и ответственности при разработке и использовании ИИ.

Однако стандартные и всеобъемлющие этические принципы для ИИ все еще находятся в процессе разработки и обсуждения.

Что дальше?

Будут появляться люди и организации, которые будут тестировать возможности ИИ и делать это массовым знанием. Как это произошло с роликом, картинами и чатом GPT.

И только после этого будут внедряться те или иные инструменты, как в повседневную жизнь (например, через Микрософт, с которым уже начала сотрудничество OpenAI), так и в бизнес.

Уже сейчас мы все имеем дело с голосовыми и текстовыми ботами-помощники call-центров. А бизнес все больше начинает иметь дело с чат-ботами на сайтах и в Телеграм, в том числе с интеграцией в CRM (например, Битрикс), которые могут даже создают лиды, заменяя собой менеджеров по продажам.

Например, размещение чата с ИИ на сайте действительно сильно увеличивает трафик, потому, что людям все еще в новинку такой способ взаимодействия и общение с ИИ по- настоящему увлекательно.

Конечно, используемый в бизнесе ИИ еще несовершенен, а некоторые голосовые и текстовые помощники больше раздражают, чем помогают. Но есть и удачный примеры. Например, накопление и анализ информации о покупках клиентов с карт лояльности позволяет делать персональные ежедневные предложения скидок с учетом предыдущих покупок и в целом покупательского поведения. И этот гибкий инструмент как высоко оценивается клиентами и повышает их лояльность, так и существенно влияет на продажи.

Изменит ли ИИ нашу жизнь?

Вопрос только кажется очевидным. На самом деле очевиден он только для специалистов и тех, кто погрузился в тему ИИ и разобрался, что это такое и как развивается. Обычные же люди пока еще, несмотря на описанные выше «прорывы» в массовое знание информации об ИИ, очень слабо себе представляет его возможности.

Опрос, проведенный на канале WHY? «Изменит ли ИИ нашу жизнь»

Показал следующее:

Большинство выбрало эти ответы:

1. Да. Также как его изменил интернет и мобильная связь
2. Да. Мир поделится на тех, кто его разрабатывает и пользователей. И разрыв будет расти
3. Да. Без него человечество станет беспомощным, как было бы без электричества, например

Еще небольшая часть считает так:

4. Да. Люди постепенно перейдут в цифровой вид и грань между ИИ и человеком сотрется
5. Нет. Мозг человека непознаваем и сами создать себе подобных искусственно мы не сможем
6. Сложно сказать, поживём увидим
7. Нет. Это просто прогресс. Такой же как появление компьютеров.

Голосов за эти варианты пока не поступило, но попали они в опрос не случайно, такие высказывания можно услышать нередко:

8. Нет. Пока ИИ это просто продвинутая автоматизация. О сознании речь не идёт
9. Нет. Потому что и ИИ нет. Это всё фантастика.
10. Это не важно. Есть более насущные проблемы.
11. Не просто изменит. Прекратит.

Мне кажется очень важным продолжать дискуссию. Задумываясь на вопросами будущего развития человечества, мы лучше осознаем происходящее, и вольно или невольно начинаем двигаться в сторону прогресса.

Какие еще вопросы представляются достойными дискуссии:

• Каковы необходимые условия для внедрения ИИ в бизнес, какие организации готовы к этому, каковы должны быть базовые условия?
• Бизнес думает про сегодня. Разработчики, ученые – про послезавтра. Про что нужно думать завтра?
• Большие языковые модели способны манипулировать, убеждать, предоставлять индивидуальную дезинформацию, влиять на общественное мнение. Что с этим делать?
• Как сотрудничать с ИИ, чтобы он был нацелен на достижение общественных целей, не угрожая людям

Создавать будущее — это сначала думать, потом обсуждать, и только потом – действовать.

Нам предстоит много размышлений и дискуссий, прежде чем мы, как человечество, будет готовы действовать осознанно. Пусть эта статья будет еще один шагом в этом направлении.

Хочу внести свой вклад в дискуссию об идеальной школе, которую затеял Дмитрий Брикман на своем канале «Детский недетский вопрос».

Прошло 4 встречи:

Дима Зицер в передаче «Детский недетский вопрос». O школе мечты

Дмитрий Быков в передаче «Детский недетский вопрос». О школе мечты и хорошем человеке.

Алексей Арестович в передаче «Детский недетский вопрос». О школе мечты и школе богов

Борис Зильберштейн о школе мечты в передаче «Детский недетский вопрос». Научить учиться.

Это четыре абсолютно разных взгляда. И в этом вся ценность. Чем больше разных позиций, тем лучше, тем ближе нам удастся приблизиться к пониманию этой мегаважной задачи.

Я тоже хочу включиться в дискуссию и высказать свои мысли об идеальной школе на текущий момент. А потом посмотреть, как изменится мой взгляд после общественной дискуссии на эту тему.

Итак, на мой взгляд, главная цель школы – создать среду, в которой ребенок сможет стать личностью и  найти свое место в жизни, и чтобы при этом ему было интересно (чтобы сам процесс поиска был увлекательным).

Для этого нужно дать ребенку возможность попробовать как можно больше всего: занятий, способов коммуникации и узнать как можно больше сфер жизни и разных людей. Углубление в какие-то области происходит только в случае интереса ребенка, как дополнительная опция для одаренных в чем-то конкретном детей.

Из данной цели вытекают следующие общие принципы системы образования в идеальной школе:

1. Человек должен понимать как устроен мир в целом, чтобы понять свое место в этом мире. Поэтому единые образовательных программ по разным наукам для всех не нужны. В школе изучать только эти основы (базовые принципы с примерами) по всем сферам жизни (не наукам). И ежегодно проводить актуализацию набора базовых знаний, необходимых следующим поколениям для развития человечества. (Сейчас в школе изучаются науки, причем намного глубже, чем нужно для понимания устройства мира).
2. Чтобы стать личностью, нужно чувствовать себя свободно. Поэтому важна комфортная организация пространства. И в помещениях, и на открытом воздухе. Должно быть удобно, приятно, не страшно, весело. Такая среда сформирует вкус к свободе, развивает открытость миру, учит наблюдательности, позволяет видеть возможности, иметь открытый ум и сердце.
3. Чтобы у ребенка возникло желание искать свое предназначение, процесс поиска должен быть увлекательным. Образование должно стать квестом. Поэтому отказ от урочной организации учебного процесса. Методы обучения включают дискуссии, совместное чтение и просмотр фильмов и их обсуждение, игры, встречи с интересными взрослыми, экскурсии, походы, спортивные и творческие занятия, опыты и эксперименты, мастер-классы по полезным навыкам. Много внимания наблюдениям (за собой, за окружающим миром, за другими людьми, за событиями) и рефлексии. Только размышления формируют личность и позволяют понять предназначение. Индивидуальный и коллективный труд как обязательный элемент в любом возрасте (труд как деятельность, с наличием результата, пользы, т.к. только в деятельности возможно, на мой взгляд, предназначение****). Организация труда в том числе в виде индивидуальных и коллективных проектов, которые позволят попробовать себя в разных сферах, в том числе в решении практических повседневных задач, например, как построить дом, как сделать ремонт, как выжить в лесу, как добраться до пустыни Сахары, как приготовить праздничный обед, как сформировать гардероб.
4. Обеспечить возможность найти единомышленников и друзей. Поэтому отказ от самого понятия «класс» и его постоянного состава. Чтобы понять себя и других нужно иметь возможность общаться с разными людьми.   Образовательный процесс проходит в малых группах, состав групп периодически меняется для создания возможности коммуникаций с разными людьми и опробования различных способов взаимодействия.
5. Каждый человек в чем-то уникален и имеет свой талант. Поэтому в идеальной школе не нужны оценки. Оценка — это необходимость соответствовать какой-то норме (которую кто-то должен установить). А при цели образования – формирование личности, нашедшей свое предназначение, норма как таковая отсутствует. Ребенок с помощью наставника и самостоятельно фиксирует свой прогресс, если хочет.

Как организовать образовательный процесс для реализации этих принципов?

1. Организация изучения основ устройства мира не все сразу, а по годам (гипотеза, возможно и нецелесообразно, один из возможных подходов, которые можно опробовать). Один год что-то изучается всей возрастной группой (Обязательно связать с сензитивными периодами развития, в какие годы происходит формирование карты мозга по разным направлениям и когда какие сведения о мире лучше воспринимаются (нужны доп.исследования), а дальше, если ребенку понравилось, он продолжает индивидуально, посещая кружки, общаясь с педагогами и самостоятельно. Если предмет/направление не понравилось/не вызвало интереса, то больше он это не изучает, так как основы, нужные для жизни, он за год получил. Если ребенок понимает, что ему нужно что-то раньше, чем для его возраста, то он присоединяется к более старшему возрасту.
2. Образование начиная с 5 лет и до 21 года на 5 ступенях в рамках условной школы (1-3 ступень), условного колледжа или вуза (4-5 ступень). До 5 лет ребенок находится в семье, никакого специального обучения и образования с ним не ведется. Родителей учат наблюдать за тем, чем ребенок занимается сам с удовольствием. После 5 ступени образование проходит в профессиональной среде (организация или профессиональная/отраслевая ассоциация)
3. Роль Колледжей и ВУЗов снижается, роль работодателей и их ассоциаций увеличивается. ВУЗы и колледжи обеспечивают лабораториями для получения практических навыков. Работодатели (крупные организации) или отраслевые и профессиональные ассоциации (малые и средние организации) берут на себя обучение на рабочих местах.
4. Единый наставник на все время образования и ежегодно по профилю. Наличие в жизни ребенка значимых (не родных) взрослых авторитетов. Главным образом для совместных размышлений и поисков смыслов. При таком подходе, в принципе наставник не обязательно должен быть в самой образовательной организации, а может быть волонтерской работой любого взрослого, который за жизнь становится наставником минимум одного ребенка.
5. Отсутствие домашних заданий по наукам. Задания только на размышления и наблюдения, на обсуждение с наставником, родителями или ровесниками.
6. Формирование групп по интересам и ежегодная смена групп для увеличения диапазона общения как с детьми, так и с взрослыми. Так как группа малая (5-7 человек), каждый ребенок успевает за год подружиться и привязаться к членам своей группы. Так как группы меняются – появляется возможность сформировать широкий круг друзей и знакомых, найти единомышленников и родственные души.
7. Каникулы теряют смысл, потому что дети не устают учиться, это веселый и интересный процесс. Ребенок не посещает школу только когда у родителей отпуск и они проводят его вместе с детьми, а также для самостоятельных выездов ребенка, например, на спортивные сборы. Т.к. никакой жесткой программы нет, то и пропустить что-то невозможно. Есть минимум необходимых знаний, который ребенок получает не на уроках, а в результате всех активностей.
8. Дети проводят в школе столько же времени, сколько родители на работе (и у детей, и у взрослых одинаково времени для полезной деятельности, дети больше приносят пользу себе, взрослые – другим). Дома дети общаются с родителями, помогают им по дому. Никаких уроков нет, поэтому и родители и дети только наслаждаются сменой обстановки (дом-работа/школа). Родители и дети имеют одинаковые права и возможности по расходованию свободного времени (нет такого, что родители пришли домой и отдыхают, а дети пришли домой и делают уроки до ночи). Свободное время и детей и родителей — это общение, прогулки, игры, приготовление пищи, уборка, хобби, чтение, фильмы, экскурсии, походы в гости и на культурные мероприятия. Родители на работе делают общественно полезные дела и зарабатывают деньги (до момента, когда потребность в деньгах как инструменте обмена не отпадет). Дети в школе познают мир и себя, ищут свое место в жизни, получают полезные навыки.

**** Предназначение – свой Путь в жизни, та деятельность (в широком смысле), которая с одной стороны доставляет удовольствие, с другой стороны полезна кому-то или что-то создает, нужна другим людям, обществу, планете.

Если рассматривать 4 сферы идеального будущего, то на уровне Идеальный человека – деятельность должна приносить удовольствие, а на одном из 2,3,4 уровня (ближайшего окружения, общностей, планеты и космоса) должна приносить пользу. Если нет удовольствия для человека или нет пользы для других, то это вряд ли не предназначение. Должно быть и то, и то. И радость, и место в жизни.

Итак, главное в идеальной школе, на мой взгляд:

1)           На первом месте должно быть формирование Личности – как свода жизненных ценностей.  Через:

- постоянное обучение размышлениям, принятию решений в ситуации морального выбора, настройки внутреннего компаса

- обязательное для всех освоение только основ всех актуальный в данный момент знаний о мире, решение о необходимости углубиться к какую-то область принимает сам ребенок на основе своих интересов

- наличие наставника, проводника во взрослую жизнь

Образование должно приносить радость и быть увлекательным. Личность, формируемая в условиях радости будет более цельной, а это приводит к умению быть счастливым.

Радость в образовании приносит:

- комфортное пространство и свобода передвижения

- много игры, свобода в выборе игр

- просмотр и разбор фильмов

- отсутствие домашних заданий

- отсутствие оценок

- отсутствие бессмысленных уроков и получение ненужных знаний

- смена (чередование) видов и методов обучения

- экскурсии и походы

- навыки общения и развитие уверенности в себе

- уважение личности и ее свободного выбора

- доброжелательность в общении, признание важным любого дара

2)           Акцент на поиск предназначения и места в жизни

- обеспечение знакомства и базового освоения как можно больше ремесел

- опыт коллективного и индивидуального труда, получения результатов

- образование как непрерывный эксперимент, пробы себя и их осмысление

PS

Дмитрий Брикман продолжает беседы. Вчера был еще один взгляд.

4 встреча о школе мечты Борис Зильберштейн о школе мечты в передаче «Детский недетский вопрос». Научить учиться.

Буду сохранять эти разговоры сюда. Они расширяют картину и постепенно проступают контуры будущего. Рождаются мысли, появляются озарения. И может быть когда-нибудь удастся их воплотить.

Вчера же подумала, например, что было бы здорово создать мою школу мечты в Зеленограде или окрестностях. Нужен энергичный желательно молодой директор, в команду которого я бы вошла как идеолог и методолог. Я могла бы проводить уроки по разработке уроков с учителями, примерно такие, как я описала в Уроках дружбы. Чтобы мы вместе создавали подходы, которые они потом реализовывали с детьми. А с директором мы бы создавали систему управления и организацию 5 уровня. Может быть с нуля, или переделать то, что есть. И готовить в этой школе мечты новых людей, которые создадут новое будущее.

Образование – основа будущего человечества* (Про идеальное будущее человечества – в отдельной заметке)

Во все времена  рождались люди, которые находили свой Путь и двигали человечество вперед, независимо от системы образования.

Но только система массового образования, которое формирует культуру общества в целом, позволяет цивилизации развиваться целенаправленно, последовательно, осмысленно и с хорошими результатами.

Образование воспринималось до сих пор как способ передачи новым поколениям знаний и навыков, которые позволяют им жить самостоятельно. В последние периоды истории возможность жить самостоятельно включала и следование нормам и правилам общества. Новейшая история – это обучение по большей части дисциплине (для поддержания дисциплинарного общества, которое лежит в основе государства как формы общественного устройства).

Сейчас роль передачи знаний прошлых поколений вторична. А современное образование, в рамках учреждений системы образования, учит прежде всего дисциплине,  и таким образом сковывает творчество и свободу воли, мешает каждому человеку найти и раскрыть свой дар.

Знания и умения не формируют ценностную картину миру и не исключают появления много знающих и умеющих злодеев, которые ведут человечество к пропасти. Само понятие образования не включало до сих пор образование Личности.

Сегодня я бы хотела поговорить о идеальном будущем человечества.

Начну с определения.

О чем я буду говорить, говоря о человечестве?

Человечество – это совокупность индивидов, общностей (малых, средних и больших) и всех людей планеты в целом.

Живущих в текущий момент время. Человечество сейчас и человечество в будущем видимо будут два разных человечества.

Иногда человечество рассматривают как совокупность всех живущих когда-либо ранее, живущих сейчас и тех, кто будет жить в будущем.

Но я буду говорить о человечестве как о тех, кто живет в конкретный момент времени на нашей планете. И таким образом получится человечество в прошлом, человечество в настоящем и человечество в будущем. И это, конечно же разные человечества.

Я буду говорить о будущем. О том времени, когда возможно на нашей планете будем жить человечество, более близкое к идеалу, в нашем сегодняшнем представлении, чем сейчас. Вернее, в моем сегодняшнем представлении. Потому что до сих пор мне не попадалось описания в виде концепции других аналогичных представлений. Существует немало книг научной фантастики, описывающих такое человечество, например, «Час Быка» Ивана Ефремова или «Задача трех тел» Лю Цысиня. Но это художественные произведения. Можно выделить главные элементы из таких миров будущего, и возможно я это когда-нибудь сделаю, чтобы сравнить разные варианты и собрать все лучшие, на мой взгляд, идеи. Но сейчас я хотела бы поразмышлять об основных параметрах того идеального человечества, который я сформулировала после долгих размышлений. И к которому, как мне кажется, нам, как человечеству, стоит стремиться, т.к. идеал недостижим, но возможно осознанное к нему движение.

Итак, если исходить из определения, что

Человечество – это совокупность

индивидов,

общностей (малых, средних и больших)

и всех людей планеты в целом.

ТО идеальное человечество в моем представлении,

–

это совокупность идеального человека как индивида,

идеальных социальных групп (микрогрупп (например, семей, друзей или единомышленников), малых групп; организаций; народов, государств, альянсов) и

идеальной планеты в целом.

Опишу крупными мазками каждый пункт: идеальные человек, социальные группы, планета.

Идеальный Человек, это человек, который

- понимает и реализует свое предназначение, призвание, свое место в мире

- живет счастливой жизнью**, согласие с собой без вреда другим (о том, что я считаю счастьем я писала ранее)

- приносит пользу миру и не причиняет вред кому бы то ни было

Идеальные Взаимоотношения между людьми, знакомыми друг с другом (ближний круг, семья, работа, личное общение)

Это  отношения построенные на

- уважении

- сочувствии, поддержке, заботе

- установке на хорошее (другие люди изначально хорошие, добра в них больше, чем зла)

Идеальные Большие общности, способы организации общественной жизни (организации, государства, альянсы) включают следующее

- отсутствие границ стран, которые надо охранять, защищать, оборонять

- национальности и народности не как повод создавать государства с границами, а как возможность понимания своей идентичности, корней, традиций, культуры. При условии сохранении разнообразия, т.к. различия дают возможность появления новых идей и смыслов.

- самоорганизация на уровне небольших образований, децентрализация, здравый смысл в основе принятия решений.

Торговые, культурные, логистические связи — на уровне организаций (всех возможных видов).

Дороги, совместная инфраструктура, образование – отраслевые и профессиональные ассоциации.

Глобальные проекты – консолидация ресурсов целевым образом от ЗС (заинтересованных сторон) и желающих.

Уход от понятия бюджета, сформированного из налогов, вообще (в т.ч. как основного источника коррупции).

- отсутствие государства как института, и власти как инструмента сосредоточения рычагов влияния и принятия решений. Каждый желающий на добровольных началах берет на себя доп.нагрузку по управлению территориями или отраслями. Если желающих не будет, значит нет общественной потребности. Если будет много – они между собой договорятся о распределении задач.

- распределенные инструменты контроля по типу блокчейна, до тех пор пока в контроле как таковом не отпадет потребность

- единые законы как свод принципов для всей планеты (м.б. построенные на здравом смысле и текущей ситуации). Возможно единый моральный кодекс для всех людей. Разрабатываются по типу википедии, всеми желающими экспертами(?). Пока это самый сложный пункт. Не уверена, что это вообще возможно. Это будет долгий путь. Возможно на каждую моральную норму уйдут сотни лет обсуждений и согласований. И так до тех пор, пока все люди не договорятся о том, что является этичным, моральным компасом для всех.

Единые законы при этом допускают, что возможны ситуации, которые были не предусмотрены или были непонятны последствия и должно быть право вето.

Как, например, в книге К.Булычева «Поселок» — если бы такое право было, не возникло бы того морального выбора одного из главных героев Павлыша: следование приказу (уничтожение корабля, чтобы остаться работать в Космосе или следование внутреннему представлению о том, что правильно, но нарушение правил и приказов, норм своего общества). Противоречие ценностей. Подчинение командиру во избежание анархии как принятая в описанном обществе норма, с которой все согласны, она разделяется и понимается всеми. Либо следование собственным представлением, потому что внутренний голос говорит, что так верно. Не послушать внутренний голос и не лишиться любимого дела? Или послушать внутренний голос, сохранить ощущение правильности действий и лишиться любимой работы?

К дополнение к общим законам -  разные традиции у разных общностей, которые добровольно приняты членами общности, не вступают в противоречие с общими законами и никому не приносят вреда.

 Глобальный мир (планета, природа, космос)

- понимание целостности мира и взаимовлияния всего на всё

- человек не царь природы, а ее часть. Поэтому не использует ее для своих целей и нужд, нанося ей вред, а существует в ней как помощник и как ее составная часть

- мы не одни во вселенной и когда-то узнаем о других обвиняемых планетах, нужно готовится к встрече, осознавать себя как цивилизацию, исходить из того, что другие цивилизации изначально хорошие (в нашем представлении*), пока не проявят себя по-другому

*О том, что такое хорошо, я тоже хочу поговорить отдельно.

Итак, Идеальное будущее недостижимо (в силу идеальности), но к нему можно стремиться. Смысл не в достижении идеала, который всегда будет за горизонтом. Смысл в его наличии, чтобы было куда двигаться и к чему стремиться. А представление об идеале будет меняться по мере движения к нему. Сейчас я описала один идеал, через 100 или 1000 лет, это будет точно несколько другой  (или даже совсем другой) идеал.

И главный вопрос тут – сможем ли мы, ныне живущее поколение человечества, достичь консенсуса в этом вопросе?

Пока я склоняюсь к тому, что мы еще не готовы иметь единый образ нашего идеального будущего.

Но мы точно готовы к тому, чтобы начать говорить об этом и начать формировать этот образ.

С спорах, в дискуссиях, в разговорах.

И сегодня я начала именно такой разговор.

И еще раз. Почему я считаю это важным.

Понимание, какое будущее является нашим идеалом — это все-таки компас.

Принимая любое решение, мы смотрим на этот компас и проверяем, последствия нашего решения ведут нас в сторону нашего идеала или мы удаляемся от него.

Если единой позиции нет и более того эти позиции никогда не обсуждались, то получится типичная ситуация, которую можно наблюдать повсеместно, на любом уровне, даже на примере семьи.

Например, Родители хотят, чтобы их ребёнок был счастлив или успешен. Но они никогда не обсуждали между собой, что каждый из них подразумевает под счастьем или успехом. Более того, они и сами не задумывались над вопросом, что такой счастье или успех.

Поэтому действия родителей часто противоречат друг другу. Например, мама считает счастьем интересную работу, а папа материальное благополучие.

Мама хвалит за успехи в любимом деле, а папа ругает за оценки, которые тем хуже, чем больше ребёнок занят любимым делом.

Поэтому первое, что нужно — это говорить, обсуждать, вместе рисовать ту картину будущего, которое кажется идеальным, к которому хочется стремиться. Договариваться.

И потом каждый важный шаг сверять с этой картиной.

В обществе, и большом, и малом, всегда, в каждый момент времени и развития цивилизации, должна быть дискуссия, а что для нас светлое будущее? Куда мы идём? Каким должно стать человечество, чтобы быть идеальным?

И даже если человечество никогда таким не сможет стать, но будет знать к чему стремится. Такое самосознание и самоосмысление своего пути важно для всех.

Если начать такую дискуссию, обнаружиться, что мы имеем огромное многообразие картинок.

Можно обсуждать разные взгляды на самые разные вопросы жизни, в том числе на основе книг, фильмов, реальных событий.

И это и будет разговорами о важном.

Сегодня день рождения АКСИМЫ

Несколько лет назад я несколько скорректировала нашу миссию. Теперь она звучит так.

МИССИЯ

Мы работаем над формированием культуры в организациях и обществе в целом, основанной на взаимном уважении ценностей, посредством решения нестандартных задач развития и реализуя проекты социальных и организационных изменений, включая их запуск, разработку методологии, вовлечение и воодушевление участников изменений.

Мы нацелены на формирование такого будущего, за которое не стыдно перед другими цивилизациями.

Нам важно, чтобы от нашей работы была польза и радость, и стремимся помогать тем, кто развивает человечество в гуманном направлении, где каждый человек – это человек мира.

А не так давно я также дополнила ценности.

Наши ценности

Уважение к людям и миру, достоинство и сохранение достоинства других людей

Вера в добро в людях

Свобода выбора и доверие

Проактивность, нацеленность на поиск возможностей, системность, целостность

Ответственность и самодисциплина

Честность и открытость

Сила воли и трудолюбие

Сохранение спокойствия и вера в высшую справедливость

Заявив об обновленной миссии несколько лет назад, я начала делать неуверенные шаги в направлении реализации этого предназначения. Я опубликовала свои принципы в ФБ с хэштегом #Ищу_единомышленников. Среди моего окружения никакой реакции не последовало. Либо это было не близко, либо не понятно, либо не нужно. Сложно сказать. На протяжении всей жизни я думала о том, что, казалось, не волнует больше никого. Я не видела ничего похожего и близкого ни в текстах, ни в разговорах, ни вообще в информационном поле. А на мои тексты и попытки разговоров никакой реакции не следовало. Было ощущение, что это никому не интересно.

И тут я открыла для себя Алексея Арестовича, который постоянно и оказывается уже давно говорит о том, что меня волновало всю жизнь. Говорит открыто, увлеченно, убедительно. С разными людьми. И они его слушают и кажется понимают. Моя жизнь изменилась. И теперь я чувствую необходимость не просто думать о важных для меня вещах, но и структурировать все эти размышления, зафиксировать и опубликовать их. И тем внести свой вклад в развитие человечества.  

Сегодня я начинаю  публиковать в разных форматах мои размышления «О главном». О том, что я считаю важным в жизни. Вопреки той повестке, которая окружает нас. Полгода я ежедневно мониторю официальные СМИ, фиксирую все обсуждаемые темы и могу сделать вот какие выводы. В информационном поле в РФ ВООБЩЕ не присутствуют важные темы.

А что есть?

• Спецоперация с акцентом на том, сколько людей уничтожено и сколько чего разрушено.
• Прочие зоны напряженности в мире, с обсуждением какие силы и вооружения вовлечены в конфликт
• Заявления о разработках нового оружия
• Эпидемии и болезни (разные виды ковида, оспа обезьян и пр.) и связанные с ними ограничения
• Проблемы других стран (инфляция, выборы, отставки, скандалы) и осуждение их действий, обсуждение угроз, исходящих от других стран
• ДТП, пожары, авиакатастрофы, уголовные дела
• Обсуждение/осуждение личной жизни знаменитостей
• Смерти известных людей
• Меры поддержки населения и бизнеса из-за ухудшения ситуации в разных сферах
• Экскурсы в историю для доказательства своего величия

Глядя на все это, что можно сказать о нашем мире? О жителях планеты Земля? О человечестве?

Наша жизнь безрадостна, в ней много угроз, каждый день происходит что-то страшное и будущее беспросветно. Мы живем так, будто будущего вообще нет. Мы живем одним днем. Нас даже не беспокоит то, что будет через 20 лет, когда наши дети станут взрослыми и в каком мире они будут жить. Не говоря уже о перспективе внуков, правнуков и далее после нашей жизни. Мы постоянно чего-то боимся. Мы не хотим даже думать о том, что это ненормально и так быть не должно. Мы не хотим даже помечтать о том, а как должна была бы быть устроена жизнь на Земле. Каким должен быть человек и каковы должны быть отношения между людьми? К чему вообще стоит стремиться? Что такое хорошо и что такое плохо? Сам факт осознания, что именно в нашей жизни не так, не нормально, от чего нужно отказаться (прямо сейчас или когда-нибудь в принципе), а что наоборот очень здорово, уже изменит фокус внимания. То, что не нормально, нужно сокращать и в ситуации выбора отказываться в пользу решений, которые ведут в нужном направлении. К идеальному будущему. То, что здорово, то, что мы хотим взять с собой в будущее, передать следующим поколениям, внести в копилку гордости цивилизации, нужно искать, взращивать, холить и лееять. Поощрять всеми способами, но главное – фактом признания и внимания, похвалы и гордости. И тогда, когда мы наконец будем готовы к встрече с инопланетным разумом, нам будет что ему показать, будет чем поделиться. Мы сможем уже вносить свой вклад не только в развитие человечества, но и в развитие Вселенной.  

Итак, что же я считаю важным? Какой должна быть наша повестка и информационное поле? О чем вообще стоит думать и говорить? Сегодня мои ответы звучат так:

О будущем человечества

О том, как его достичь

О новой цивилизации, в основе которой свобода, любовь, интерес к жизни

О ценностях, на которых должно строиться человеческое общество и к чему нужно стремиться

О том, как сделать так, чтобы на смену страху пришла радость, интерес, вдохновение, любопытство

О том, кто мы, зачем мы и куда идем.

О вселенной

Об инопланетном разуме

О том, как тут все устроено

И почему так все устроено

О смысле жизни

О жизни ради созидания, творчества, помощи

О предназначении, призвании

О красоте этого мира

О радости познания

Об уважении

О достоинстве

О доверии

О высшей справедливости

О любви

О культуре

Об образовании

О счастье

Все это – мысли, слова, действия каждого человека – его вклад в ноосферу. В наш коллективный разум. Если каждый будет думать об этом, изменится вся атмосфера, я уверена. И это то, к чему надо стремиться.

Сначала мы начинаем думать по-другому. Потом меняется то, о чем мы все, как люди планеты Земля, говорим. И вслед за этим неминуемо начнутся действия, которые и создадут такое будущее, какое мы захотим.

Поэтому следующий вопрос, который я бы хотела осмыслить, а какое собственно будущее мы хотим? Что такое для нас идеальное будущее?