Много думаю о демократии как о способе управления обществом. Демократия – власть народа. Чтобы принять решение нужно получить большинство голосов этого самого народа.

А что мы имеем, если начинаем голосовать за что-то даже в небольшой группе, если нет возможности выслушать каждого и убедиться в том, что все понимают предмет голосования одинаково.

Голосующих можно разделить на следующие группы:

1. Те, кто хорошо понял, о чем речь, рассмотрел факты, взвесил их, проанализировал, принял осознанное решение. Таких меньшинство.
2. Те, кто проголосовал так, как голосуют другие, следую логике, что большинство не ошибается и другие уже все проанализировали, значит можно с ними согласиться.
3. Те, кто проголосует против мнения большинства, просто потому, что всегда в оппозиции и не верят вообще никому и ничему. Таких мало, но они всегда есть. Они тоже не анализируют, просто уверены, что их хотят обмануть.
4. Те, кто голосует так, как тот, кто им нравится. Если их кумир (лидер общественного мнения или просто симпатичный им человек) призывает к чему-то, они следуют призыву, тоже не внимая в суть вопроса.
5. Те, кто вообще предпочитает не участвовать в принятии решений, т.к. им это не нужно и не интересно.

И получается, что мнение большинства, это вовсе не мнение большинства.

И начинаются различные способы влияния на это большинство.

И власть народа превращается во власть того, кто имеет больше ресурсов влиять на народ.

А что остается первой группе, которая видит, что народ в очередной раз ошибся и понимает последствия этих ошибок, и знает как лучше, но не может повлиять на это самое большинство? И потому, что нет ресурсов для донесения своей точки зрения и просто потому, что эту точку зрения народ не поймет.

Видимо, не остается ничего другого, если мы действуем в парадигме демократии как лучшего способа управления обществом (почему это так принято считать отдельный вопрос), как все равно сообщать о своей позиции хотя бы тем, кто услышит.

Вчера слушала Волшебник Изумрудного города, в исполнении АА. И там был эпизод, когда Элли в плену у Бастинды убеждала кухарку, что мигуны должны избавиться от власти злой волшебницы. Кухарка сначала не слушала, отмахивалась. Говорила, нет, ты не понимаешь, она нас сразу уничтожит. Элли говорила, но как, вас же тысячи, а это всего лишь одна старуха. Кухарка возражала, что она волшебница и просто испепелит их на месте. На что Элли возражала, что не испепелила же она их, когда они шли в Фиолетовую страну, а вместо этого насылала на них то волков, то ворон, то пчел, то обезьян. Кухарка отмахивалась, говоря, ты не знаешь, у нее наверняка есть еще какое-то волшебное средство, а за такие разговоры она нас в порошок сотрет. Элли возражала,  а как она узнает. Кухарка не знала, время шло, Бастинда ничего не узнавала, а разговоры продолжались. И так постепенно Элли и убедила кухарку, что надо что-то делать. Вот примерно так это и работает. Если понимаешь что-то, просто говори об этом тому, кто будет слушать. Не слушает никто, пиши и публикуй, сейчас для этого есть все возможности. Это точно лучший способ, чем просто молча соглашаться с мнением большинства, когда оно ошибается.

Демократия вполне возможно и действительно лучший на текущий момент способ управления обществом еще и потому, что когда что-то стало очевидно для большинства, это значит, что общество в целом готово принять что-то новое добровольно. Если же то меньшинство, которое понимает все значительно раньше большинства, будет использовать какие-то способы убеждения, принуждения, давления, то даже, если удастся кого убедить, без постоянных разъяснений таких людей общество очень быстро скатится обратно к исходному состоянию. А постоянные разъяснения – это в какой-то мере не естественный ход развития и эволюции, а ускоренный. Конечно, смотреть та то, как ошибаются сразу все вокруг – мучительно. Но и тянуть их за собой  — не вариант. Чуть только натяжение ослабнет и все вмиг откатится назад или вообще сломается, и тянущего объявят врагом/предателем/болтуном/дилетантом/выскочкой/умником и т.д. Это как тянуть росток, чтобы вырос скорее – просто оторвешь. Но можно стать подпоркой, по которой растение само будет тянуться к свету и расти в том темпе, в котором способно. Быть подпоркой – вот миссия понимающего меньшинства. Своими мыслями, взглядами, позициями показывать путь, задавать систему координат. Но не тянуть, а ждать, пока осознание придет естественным путем, когда понимание накопится в обществе и станет общим местом.

Я тоже не знала до позавчерашнего дня. Года два назад как-то даже собиралась посчитать, но отвлеклась и забыла. И вот в преддверии очередного дня рождения вспомнила и посчитала.

Оказалось, вчера был 20090 день (или 660 месяц, или 2870 недель).

Я сделала это первый раз в жизни и это навело меня на мысль, что неплохо бы вспомнить, а что еще нового я сделала/начала делать за прошедших год.

Получился вот такой список

• Продавать на авито
• Исследовать разные языки на Дуолингво
• Заниматься политикой
• Делать сервер на Дискорде
• Делать шоты на Ютубе
• Делать доски Миро
• Вести стратсессии онлайн
• Вести онлайн мастер классы каждый месяц
• Вести тг-канал Аксимы
• Завела аккаунт на Бусти
• Завела аккаунт на профи ру
• Отправила посылку за границу
• Ездила на каршеринге
• Делать тыквенные оладьи
• Есть фрукты каждый день
• Делать икебану на даче каждую неделю
• Плести родорад

И что любопытно. Отсчет времени жизни не годами, а днями меняет фокус. В одном из комментариев в моем опросе на WHY про это, сказано, что вообще дней так много получается, что можно спокойно профукать еще один. У меня же мысль пошла в другом направлении. Как много можно сделать, если уделять чему-то время каждый день жизни, или каждую неделю, или каждый месяц. И итоги подводить не ежегодно, а ежедневно, или еженедельно, или ежемесячно. Есть гипотеза, что жизнь вдруг окажется более наполненной. Что если фокус внимания на годах меняет само наше восприятие жизни? И что произойдет, если изменить фокус на другой период времени?

Этот вопрос появился у меня 2 года назад и мучительной занозой сидел в сердце. В моей голове не укладывалось, как в нынешних условиях можно праздновать день победы. Но день победы 22 года прошел так, как будто ничего не произошло. Парад, салют, георгиевские ленты, бессмертный полк онлайн. В 23 году сказали, что против России развязана настоящая война. И многомесячное взятие Бахмута. И призывы Рогозина бить леопардов. А в 24 году нашлись новые смысли. Поэтические. В мессенджеры через пенсионеров было запушено стихотворение, в котором внуку снится дед, и просит у него прощения за то, что были добренькие и не добили гадов (перечислено кто имеется ввиду: прибалты, поляки и украинцы). Таким же способом, через мессенджеры и одноклассников запустили стихотворение о том, что автору (Константину Фролову-Крымскому) не жалко погибших немецких солдат, румын, итальянцев и венгров (с эпитетами в духе Медведева «лоснящихся, наглых и потных, опьяневших от крови безмозглых животных, их потомки забудут войны ароматы и готовностью в руки возьмут автоматы, их порочные души отправились в ад»).

А люди продолжают по привычке поздравлять друг друга с великой победой. Но уже чувствуется, что начался обратный отчет. Рано или поздно придется ответить себе на вопросы. Что именно празднуется через почти 80 лет после события? Мы в этот день вспоминаем деда, который участвовал в той войне. А сам дед, пока был жив, никогда о войне не рассказывал. Я уже взрослой поняла почему. Он не хотел вспоминать. Это ужас, страх, боль. Грязь, холод, кровь. Голод, усталость, страдания. Это не увлекательное приключение, которое так понравилось, что хочется повторить. Это испытание, которое не выбирал. Это долг, который выполнил для того, чтобы никогда больше это не повторилось. И чтобы никому даже в голову не пришло, что это можно повторить. Жизни отдавали именно ради будущих поколений, чтобы им никогда не пришлось испытать того же. Будущие поколение это все повторяли, но как оказалось не понимали. Произошло это видимо из-за героизации войны. Фильмы, которые мы смотрели были героические. Мы восхищались героями. А война получилась такой доблестной страницей истории, где весь народ показал свои лучшие качества. И все гордились героями.  А молодое поколение завидовало, что на их долю таких испытаний не выпало, тогда бы они тоже показали, что и они герои. А вся горькая правда осталась за кадром. А тот ужас, который мы увидели в немногочисленных реалистичных фильмах вызывал не отвращение к войне как таковой, а ненависть к завоевателям. И нежелание смотреть это снова. Я не видела человека, который бы на 9 мая пересматривал фильм «Иди и смотри». А фильм «В бой идут одни старики» каждый смотрел десятки раз.  Вот они все подмены. Война – время героев. Чтобы стать героем нужна война. Ненависть к врагам — это хорошо. «Убийцы должны быть убиты» (тот же Крымский). Наши деды не добили врагов. Мы найдем их и добьем. И станем героями. Не хуже, чем наши деды. Чтобы наши внуки тоже нами гордились. Это все предстоит осознать. Понять, как вышло то, что вышло и как сделать по-другому.

Я начала размышлять об этом на своем канале. Начать придется с факта осознания того, что произошло и далее неизбежно потребуется переименовать 9 мая. Нельзя вечно радоваться, что когда-то наши предки были героями и победили. Особенно, если мы сделали такие странные выводы из этой победы. И так распорядились ею. Придется отмечать какой-то другой день. Имеющий отношение к тому, кто такие мы и что мы наделали.

Вот текущие результаты опроса, как назвать 9 мая и что делать в этот день.

Есть еще один вариант, который появился позже.

День Покаяния. За то, что повторяли правильные слова, но не вдумывались в их смысл. «Через года, через века, помните какою ценой завоевано счастье». Слушали песни, смотрели фильмы. Предстоит осмысление.

А вот текст Рогозина этого года. Из него видно, как далеко все зашло и как сложно будет отсюда выбираться. Подчеркнула главные месседжи, с которым придется разбираться (что за ними стоит, откуда они, зачем, для чего). Курсивом в тексте мои примечания.

«День Победы — это больше чем праздник. Это способ распознавания своих и чужих.

Вот это деление на своих и чужих – одна из главных моральных дилемм. Можно ли в принципе жить без этого деления? Ведь именно оно лежит в основе того, что «кругом враги»

Это как православный крест для христианина и чёрта — один испытывает благоговение, другого нешуточно колбасит от одного вида креста. Вспомните, как менялось отношение к 9 мая на Украине. Раньше там этот праздник был как и у нас — неотъемлемой частью национальной самоидентификации. Потом, под воздействием лютой бандеровской пропаганды и болезненного желания выделиться от России, доказать свою особливость, а затем и исключительность, всё больше украинцев отрекалось, отступало, демонстративно отказывалось от символов 9 мая, предавая и оскорбляя память своих дедов.

Какие символы? Как от них можно отказаться и как это оскорбляет память дедов. У моего деда не было никаких символов. Как то раз, уже незадолго до смерти он сказал. Вот вы сидите тут все, отмечаете. Вас много. А от моего зама, Василия, никого не осталось, погиб он.

И вот сменилось поколение, ушли из жизни ветераны Великой Отечественной войны, а их внуки на Украине сели за рычаги в немецкие «Леопарды» с черными крестами на броне.

И? напали на кого-то как в 41?

А наши сыновья, в венах которых по-прежнему течет кровь героев, бравших штурмом Вену и Берлин, встречали эти «Леопарды» огнем и ненавистью.

В крови украинцев кровь героев рассосалась?

Потому и говорю, что отношение людей ко Дню Победы показывает нам, кто наш, а кто враг.

Поздравляя друг друга с этим праздником, не будем забывать, что каждый из нас должен заслужить право разделить славу победителей. Победили в Великой Отечественной войне не мы, а наши деды и бабушки, наши родители. Их надо поздравлять в первую очередь. Они пережили Ту войну, не посрамили Честь и Родину и вышли из сражения победителем, щедро поделившись с нами Славой.

Но сейчас вот уж больше двух лет идет наша война. На ней гибнут наши солдаты. И вновь, как тогда, священные поля обагрились русской кровью, кровью лучших сынов наших братских народов России.

Вновь. Ставится знак равенства.

Новые окопы нарыты поверх засыпанных временем окопов солдат Той великой войны. Как и в 1941 году, против нас ополчился весь Запад, вся «цивилизованная Европа«.

В 41 году вся Европа была против фашизма, а не против нас.

Осколки немецкой, французской, американской, британской стали, снарядами и ракетами поставленной украинским фашистам, вновь вонзаются в тела наших детей и братьев. И до Победы над этим врагом ой как еще далеко. Она придет, конечно, но вопрос во времени и в ее цене.

Сегодня, как ни в чем не бывало принимая поздравления «С Днем Победы!», задайте себе вопрос, а Вы лично заслужили этих слов благодарности потомков героев? Да, Ваши старшие в семье заслужили поздравлений, а Вы? Вы-то что конкретно сделали для Победы? Нет, конечно, не в Великой Отечественной войне, а в пришедшей к нам в дом новой войне. Войне, кстати, намного более страшной, чем прошлые войны в Афганистане, Сирии и на Кавказе.

Отмечали ли Ваши деды День Победы над Наполеоном в 1941 году? Вряд ли.

Вот это в точку. Но дальше увидим, как этот факт будет интерпретирован.

Это было неуместно. Да, герои 1812 года были на знаменах и орденах Красной Армии, так же как Знамя Победы и портреты советских полководцев сейчас можно встретить на каждом блокпосту в прифронтовой зоне. Это символы нашей Веры. И мы должны не посрамить Родину, укрепить веру и приумножить славу России. Такую страну нельзя подвести малодушием и отступничеством. Потому надо не бахвалиться прошлыми победами как своими, образно говоря, «не цеплять себе на грудь отцовские кресты и ордена», упиваясь чужой славой, а добыть себе славу новой Победой.

День Победы 9 мая — это великий праздник нашей нации, нашего великого Советского народа, который страшной ценой заплатил за право наших поколений жить долгие десятилетия мирной жизнью. Но теперь эта мирная жизнь закончилась, война всё же пришла в наш дом.

Как же так вышло?

И нам выпала великая честь и трудная доля быть достойными наших дедов-победителей и одержать нашу Победу, добыть ее в боях с лютым врагом, чтоб нашим детям и внукам было кем гордиться. Слава России! Враг будет разбит, Победа будет за нами!»

Сегодня, спустя несколько дней я все еще думаю об этом событии. И поняла, что нужно зафиксировать все по порядку, для себя и для истории.

Я для себя решила сразу, что я должна идти. Именно должна. Не потому, что мне хочется, совсем не хотелось, и до этого никогда я не была на похоронах людей, которых не знала лично. Но тут было четкое понимание, что это не просто похороны. Это наш единственный шанс высказать свое мнение так, чтобы его услышал весь мир. И это последнее мероприятие, куда Навальный повел за собой людей. И если нужно было погибнуть, чтобы это стало возможным, то наш долг сделать так, чтобы похороны стали событием.

Идти было страшно, хотя ничего опасного вроде бы нет в том, чтобы прийти на похороны. Почему-то так происходит, что, не делая ничего плохого, мы всё равно боимся.

Собиралась основательно, осознавая все риски. Почитала рекомендации опытных людей. Тепло и удобно оделась. Вынула всё из рюкзака. С собой взяла воду, батончик, книжку, ручку, карандаш, носки, смартфон и кнопочный телефон, зарядку, пауэрбанк, карточку и паспорт. Это примерно в 5 раз меньше, чем обычно болтается у меня в рюкзаке. Уже плюс. Купила цветы заранее, приехала с ними в метро. Пока ехала, слушала и смотрела прямую трансляцию. Это было очень важно, понимать, как и что происходит.  Смотрела по сторонам, но таких как я, с цветами, не увидела. Хотя в дружественных чатах писали, что видели. Но я ехала позже и сразу к кладбищу, к церкви не успевала.

По дороге на кладбище встретила поток людей, которые уже шли оттуда мне навстречу. Они почему-то были с цветами. Почему стало понятно позже. Благодаря этому встречному потоку нашла дорогу легко и вышла между домами к середине очереди.

Сколько от этого места было до кладбища было непонятно, никто не знал. Но недавно объявили, что всё закончилось (было примерно 16.10) и кто-то стал уходить. Как раз их я и встретила по дороге. Вместе со мной подходили ещё люди и получалось, что народа в целом не только не убывало, а ещё и больше становилось.

Через полчаса в месте, куда я вышла (пригорок у Пятерочки) я была уже в окружении толпы в несколько тысяч человек, наверное. Я пробовала считать, но сбивалась после 200-300, которые были совсем рядом.

Много раз пыталась дозвониться до мужа, один раз это удалось, и он вроде бы был где-то рядом, но в огромной толпе ты друг друга не увидели. Он приехал к церкви и шел вместе с колонной оттуда. Потом оказалось, что мы оба были примерно в одном месте, у Пятерочки. 

Мы стояли и никуда не двигались. Никто не знал, что происходит, интернет и телефоны не работали. То тут, то там кто-то кричал «Пустите проститься», «мы не уйдём», «Навальный», «Юля мы с тобой», «за свободу», «любовь сильнее страха», «мы хотим мира», «один за всех и все за одного», «нет войне», «свободу политзаключенным», «ты не боялся, и мы не боимся» и многое другое, а остальные подхватывали. Я потом специально записала всё, получилось больше 50 кричалок.

Это было поразительно, видеть рядом столько единомышленников, которые не боятся. И невероятное чувство смеси скорби и радости, горя и надежды. Так простояли и прокричали 2 часа.

Потом пришёл кто-то новый, оттуда, где есть интернет, и сказал, что пишут, что сейчас закапывают могилу, а потом все-таки будут пускать, хотя сначала говорили, что кладбище до 17 и его закроют.

И действительно, через полчаса начали понемногу двигаться. Пропускали группами человек по 100, и делали между этими группами расстояние метров по 5. Так и шли ещё 3 часа. Минуту идем метров 20, 10-15 минут стоим. Это был такой коридор между ограждением и сугробами, на которых на высоте больше метра стоял ОМОН. 

Полицейские сгоняли с гор и регулировали движение.

ОМОН просто стоял. Был момент, когда кто-то закричал «Полиция с народом» и это подхватили, девушка-полицейский помахала из-за ограждения рукой. Проезжающие машины сигналили, мы махали им в ответ цветами. Приходила мысль, что вот так бы и стоять вечно с этими прекрасными людьми.

Двигались медленно, сколько ещё идти было не ясно, и некоторые возвращались, оставив цветы у мемориалов вдоль пути. Когда уходили те, что встретились мне по дороге от метро, ещё не было мемориалов, поэтому и цветы они уносили с собой. Потом уже уходили, оставив цветы у мемориалов. Я насчитала по дороге их 5-6.

Там же были свечи, и поэтому мемориалы были видны и когда стемнело. Когда дошли до перекрёстка и повернули налево, увидели туалеты, это внесло оживление в движение.

И уже стало видно кладбище. По дороге почти не кричали. Но если стояли дольше, то постепенно опять начинали скандировать что-то. У самого входа кричали «Герои не умирают», «Алексей, извини», «Спасибо Алексей», «Навальный – герой России».

Рамки мы прошли около 21.00. В рюкзаке у меня была вода, но никто не спрашивал про воду и не смотрел, что внутри сумок. Полиция тоже устала. Саму могилу прошли быстро, стоять не давали.  Я успела заметить очень красивые визы с белыми розами по всему периметру. Полиция вполне неформально поторапливала. Проходите побыстрее, за вами ещё много людей, проявите к ним уважение, они тоже хотят попасть. Это действовало и все шли быстро.

Многие были вообще без цветов, главное было дойти. Была твёрдая уверенность, что это очень важно и нужно, и мы делаем какое-то судьбоносное дело. Выходили с чувством выполненного долга и благодарностью всем, кто был рядом. Многие, выходя, кричали тем, кто ещё стоял в очереди, спасибо, что пришли. Я была на Болотной, там тоже было ощущение свободы, но всё было по-другому. Была радость и вера, что уж после «такого» обязательно всё изменится, не может не изменится. Здесь не было ощущения, что что-то изменится к лучшему, и радость была только от того, что можно вслух всем вместе сказать то, что накипело за  последние годы. Было понимание важности подходящего и того, что завтра ничего не изменится, но лёд тронулся. Придётся приложить ещё много усилий.

Прошло уже несколько дней, а люди всё идут и идут, а те кто уже был, читают и пишут про это, осмысляя и переживая всё снова и снова. Я не была активным сторонником Навального, но я поддерживала его на выборах мэра Москвы, участвовала в умном голосовании, смотрела его расследования. И я всегда уважала его за смелость, решительность, верность своим идеалам. И особенно за то, что эти идеалы были. В наше время, когда идеализм считается романтикой, оторванностью от жизни и вообще чем-то не серьезным. Но нравственный прогресс возможен только благодаря таким романтикам и идеалистам. Именно они двигают человечество вперед. Иногда даже ценой своей жизни. Чтобы оставшиеся в живых остановились и спросили себя, что происходит, почему мы так живём, так не должно быть, это нужно менять.

Стивен Пинкер пишет, что к институтам Просвещения относятся наука, образование, СМИ, демократическое правление, международные организации и рынки. И эти институты поддерживают нормы – свобода слова, отказ от насилия, сотрудничество, космополитизм, права человека и признание, что человеку свойственно ошибаться. И если нормы по-прежнему актуальны, то институты прямо у нас на глазах начинают демонстрировать свою неспособность эти нормы поддерживать. При этом они сами собой начинают трансформироваться во что-то другое, еще не до конца осознанное и проявленное, но уже заметное.

СМИ преобразуются в средства массовой коммуникации, в социальные сети, главное отличие которых от средств массовой информации – это обратная связь. Информация идет не в одном направлении сверху вниз, а циркулирует сразу во всех направлениях и можно точечно реагировать на что угодно.

Правительственные организации показывают свою неэффективность при решении проблем общества, а эти функции все чаще берут на себя некоммерческие неправительственные организации, активисты, местные сообщества, волонтеры.

Рынки меняются и переходят в онлайн.

Международные организации не справляются с вызовами, когда они должны задавать систему взаимоотношений между странами. Им на смену приходят инициативы отдельных людей и групп, которые в одиночку или небольшими сообществами берутся урегулировать международные споры.

В образовании уже неактуальна передача знаний, нужны новые цели и новые форматы. И появляются школы, возглавляемые энтузиастами, которые ставят целью формирование личности, помощь ребенку в поиске своего предназначения, понимании себя и других. И используют они не привычные уроки по предметам, а самые разнообразные форматы, от игр до походов и экспериментов.

Талантливые ученые уходят из научных учреждений, потому что необходимость выполнять некие формальные требования типа индекса цитирования или учебной нагрузки приводит к тому, что сил на собственно научные исследования не остается. Они не готовы тратить годы на подготовку диссертации, а потом на заключительном этапе переписывать все так, чтобы члены комиссии нашли там свои цитаты и при этом довольны были все. А потом еще тратить месяца на то, чтобы оформить все так, чтобы это соответствовало требованиям, придуманным неизвестно кем неизвестно зачем. Они начинают собственные исследования вне рамок официальной науки в одиночку или, если повезет, с единомышленниками.

Все пришло в движение. То, чем некоторые были годами недовольны, становится все более очевидным все большему числу людей. И они уже не готовы жить по правилам, которые непонятны и бессмысленны. Они хотят на каждое требование к себе получить внятный ответ – ЗАЧЕМ? Зачем это делать именно так или зачем это делать вообще.

Поэтому я считаю, что приходит время изменения как институтов, так и ценностей. Институты двигаются в направлении самоорганизации и самоуправления. Ценности и нормы дополняются культурой дискуссий и уважением к другому мнению.

Эти новые институты и новые идеи начнут формироваться везде, и особенно в политике.

Я думаю, главное сейчас коммуникация, в которой соблюдается культура дискуссий и уважение к другому мнению, где собеседники помнят о достоинстве и здравом смысле, проявляют человечность и кооперируются для дел, направленных на общее благо.

Если коротко, то вот они главные слова ближайшего будущего:

Цель – светлое будущее, общее благо, радость, гармония
Ценности – уважение, достоинство, человечность, искренность, неравнодушие
Инструменты – коммуникация, кооперация
Принципы — культура дискуссии, здравый смысл, добрая воля.

Может быть, этот список можно чем-то дополнить? Или вы с чем-то не согласны? Давайте обсудим.

Буквально за месяц Екатерина Дунцова стала известна. Ее телеграмм канал собрал 300 тысяч сторонников, что очень много, наравне ТАСС и РБК. Такое количество из личных каналов я видела только у Арестовича.

Я стала смотреть все, что она говорит, все ролики и интервью. И чем больше смотрю, тем больше понимаю, что это именно то, что я хотела бы видеть в политике. С одной стороны, честность, искренность и смелость, с другой стороны позитивная повестка, без обличений, критики, ненависти и борьбы за правду. Не против, а за. И видимо потребность в таком политике (человеке) и такой политике (системе) вообще есть не только у меня, раз за столь малое время у никому неизвестной молодой женщины с тремя детьми, которая живет на съемной квартире в маленьком городе и еле сводит концы с концами, появилось столько сторонников. Значит не только мне важно не просто выживать или жить благополучно (кому как повезло), но ощущать свободу, возможность говорить то, что считаешь нужным и не бояться. Потребность самостоятельно управлять своей жизнью, а не жить по указке тех, кто понятия не имеет о проблемах большинства. Кто никогда не попадал в ситуацию, что тебе отказались делать маникюр за твои взгляды (ситуация, в которой оказалась Дунцова, после того, как объявила о том, что хочет выдвигаться в президенты). Потому что боятся, как бы чего не вышло, у нас же в стране все возможно, как сказал мне сотрудник ГИБДД, после аварии, когда выяснилось, что страховки у виновника нет и взыскать с него деньги можно только через суд, что практически невозможно. У самого этого сотрудника по крайней мере не получилось, организация, виновная в ДТП, где пострадала его машина, была объявлена банкротом и ничего ему не возместила. Так живут все, и муниципальные служащие, и рядовые сотрудники силовых структур, и учителя, и смм-щики. Мы не чувствуем себя в безопасности. Мы надеемся только на себя и своих близких. Но не на государство. С которым предпочитаем не иметь дела. И мы не можем говорить об этом. И вдруг появляется Екатерина Дунцова, которая такая же, как и все, но при этом смело говорит то, что все остальные сказать бояться. И говорит спокойно, без обвинений, без ненависти. Просто как констатацию факта. «Это ненормально. Я хочу это изменить. Я за мир, будущее и самоуправление.» Просто и спокойно. Позитивно. По-доброму. Своим примером показывает, что политик может быть искренним, живым, честным и культурным. И готов выслушивать и уважать разные мнения.

 И вот, слушая Екатерину, я писала какие-то комментарии, видела вокруг много единомышленников. Сначала в комментариях были только сторонники и было много единения, потом появились те, кто насмехается и обесценивает. Уж не знаю, по своей инициативе или по работе. Я как-то само собой стала вступать с ними в дискуссию, совершенно неосознанно пытаясь показать им то, что они делают, задавая вопросы. Если человек поддерживал разговор, было понятно, что он так думает и готов обсуждать тему. А если пропадал и не отвечал, значит скорее всего своего мнения у него не было, он транслировал чье-то и диалог становился невозможным.

В одном интервью с Екатериной ее спросили, что вы теперь будете делать, ЦИК отказал вам. Она сказала, что обратилась к партии Яблоко с просьбой выдвинуть ее от них. На что ей показали, как Явлинский отреагировал на это. Он сказал, что все это теоретически возможно, но зачем это обсуждать, это же просто смешно. Я считала Явлинского культурным человеком, и такая реакция была для меня неприемлема. Было бы честнее сказать, нет, мы не будем выдвигать Дунцову. Мы с ней не знакомы и поручиться не готовы. И все. Видимо это он и имел ввиду. Но высказал это так, что это прозвучало как насмешка и неуважение не только к Дунцовой, но и ко всем, кто стал ее сторонником. Нам сказали, что наши надежды смешны. Это и есть пример неуважения. Обесценивание и насмешка.

Я написала комментарий к этому интервью. Под ним завязалась дискуссия, которая постепенно и привела меня к мысли, что каждый из нас может, вступая в любую коммуникацию, демонстрировать культуру дискуссии и тем самых продвигать ценность уважения.

Привожу некоторые комментарии из этой дискуссии, мои слова выделены курсивом.

• Стыдно за Явлинского. Для него это смешно. Смешно помочь народу получить возможность выбора.

• Вам еще не ясно, нет никаких Явлинских и Жириновских, они все бояться уйти в опал и потерять партию

• Все бы ничего, но начало фразы… «Вам еще не ясно …» Зачем это?

• …

• А то с Явлинским не ясно было))) Вы как дети, ей богу.

• Зачем вы это написали? Вам тоже смешно? А что смешного в том, что люди высказывают свое мнение? Ваш комментарий обесценивает другое мнение и отрицает его возможность?

• Все просто, взрослый человек должен понимать свои действия, а у меня ощущения такое, что многие стали инфантилами с мышлением подростка лет 15

• Понятно. Но почему бы не относится с уважением к мнению пусть инфантилов или подростков 15 лет?

• У меня претензий к подросткам 15-летним нет, у меня претензии к взрослым инфантилам, которые еще и рулить мной пытаются.

• Когда кто-то высказывает свое мнение, значит ли это, что он пытается вами рулить?

• Конкретно Дунцова хочет стать президентом, на минуту, при этом как подросток она даже программу не составила. Это в высшей степени наивно. Может я задеваю Ваше чувство верующего, но брать обязанности главы государства без программы действия нууу такое себе

• ок, поняла. Вам не нравится, что нет программы. Но это вполне поправимо, она уже это сделала. Но если говорить обо мне, то мне вообще не важна программа. Каких только программ не составляли разные кандидаты. Я увидела в ней приверженность ценностям, которые она сумела чётко сформулировать и следует им. Это человечность, уважение, достоинство и здравый смысл. Я их полностью разделяю и для меня это важнее программы. Кстати, у меня нет чувств верующего. Я за гуманизм, прогресс и разум, за просвещение в целом. И считаю, что мы находимся на разломе эпох. Все существующие институты, такие как образование, СМИ, правительства будут меняться, хотят они этого или нет. Уже начали меняться. То, что мы с вами обсуждаем это здесь — один из примеров таких изменений. От управления массами общество постепенно переходит к самоорганизации и самоуправлению в том числе через сообщества, соцсети, система управления преобразуется в систему с обратной связью. А средства массовой информации превращаются в средства массовой коммуникации.

Такие диалоги я веду между делом уже давно, и вот сегодня, читая за утреннем кофе Стивена Пинкера «Просвещение продолжается» я вдруг осознала, что процесс изменений уже начался, он происходит на наших глазах и я даже сама в нем участвую, еще не понимая, что я делаю.

Получается, что своим участием в дискуссиях в соцсетях я пробую строить новый институт – средства массовой коммуникации взамен средств массовой информации. Используя при этом мой любимый инструмент последнего времени — вопрос «зачем?» и стараясь формулировать мысли максимально корректно, с уважением к точке зрения собеседника.

Продолжаю читать Стивена Пинкера. Лучшее чтение для нашего времени, я считаю. Сегодня прочитала вот что:

Эволюция обременила нас еще одной ношей: наши когнитивные, эмоциональные и нравственный способности нацелены на индивидуальное выживание и размножение в архаичной среде, а не на общее процветание в современных условиях.

Люди делают обобщённые выводы на основании крохотной выборки своего личного опыта и руководствуются стереотипами, проецируя типичные черты группы на индивидуумов, которые к ней принадлежат.

Они оперируют свидетельствами, подтверждающими  их правоту, и отметают те, которые ей противоречат.

Люди демонизируют тех,  с кем они не согласны, объясняя несовпадение мнений глупостью или нечестностью.

И размышляю о том, что видимо мы стоим на пороге эволюционного скачка.  Скачка в понимании того, что является  и что может являться движущей силой развития. Возможно этот скачок произойдет не завтра и не через год, но во вполне обозримой перспективе. И видимо лет через 50 наши представления о мире изменятся радикально.

Я бы хотела, чтобы такой эволюционный скачок произошел в направлении идеи общего блага и процветания. Чтобы сама концепция неизбежности борьбы для жизни была заменена идеей сотрудничества. Чтобы не бороться, а усиливать друг друга независимо от личных представлений, опыта, мнений, взглядов, представлений и прочего. Лучше будет всем.

Не нужно быть единственно правым, нужно вписать свою текущую правоту в общую картину.