Кто если не мы

С этой фразой я первый раз встретилась в возрасте 13 лет. Тогда я прочитала роман Зиновия Гердта «Кто, если не я». Как бы громко это не звучало, но это был переломный момент моей жизни. Возможно именно благодаря этой книге и сформировалась вся система моих жизненных ценностей. Как сказал сегодня В. Мохте «Мир во всем мире», «Давайте помогать друг другу», «Будем делать добрые дела» , «Пусть все улыбаются». Это, конечно, его интерпретация. Я даже вряд ли смогу сформулировать эти взгляды одной фразой, если конечно, это не «Кто, если не я» и «Когда, если не сейчас». А еще сюда же «Прежде думай о Родине, а потом о себе», «До всего есть дело», «Делай так хорошо, как только можешь», «Не отказывай в помощи», «Не будь равнодушным», «Каждый может что-то изменить в мире». Прямо слышу как Володя говорит: «Какой-то бред опять написала». Или на этот раз это все-таки не бред? Каждый может делать что-то или не делать; думать о других или не думать; беспокоиться об экологии или нет; помогать, когда просят или отказываться; стремиться что-то изменить или думать только о себе. Чтобы сделать доброе дело иногда надо совсем мало, просто переключить фокус внимания с себя и сделать небольшое усилие. И вот еще — не все измеряется деньгами. Почему-то не модно делать что-то просто по зову сердца. Какой еще зов сердца и веления души? Но такие люди есть, есть вокруг каждого из нас. Просто они не кричат о своих делах, предпочитают не привлекать к этому внимания.

Так случилось, что череда событий привела к тому, что сейчас я читаю книгу С.Смирнова «Брестская крепость». Что сделал Сергей Смирнов? «Просто» открыл для всех нас подвиг Брестской крепости. Он начал работу в 1954 году, через 9(!) лет после окончания войны. На тот момент о Брестской крепости просто никто не знал. Люди больше месяца обороняли крепость, без еды, питья, боеприпасов, без единого руководства обороной, исключительно на силе воле. Без связи, они даже не знали, что фронт уже в сотне километров от них. Почти все они погибли, и лишь немногие попали в плен ранеными и без сознания, и выжили. А после войны, вернувшись из плена, они разъехались по всей стране и просто жили дальше, никак себя не проявляя. И когда С.Смирнов одного за одним находил этих героев и спрашивал их, почему же вы молчите, почему не рассказываете о своем подвиге, они отвечали: «А что, ничего особенного, воевали, как все».

Сейчас другие времена, но и сейчас достаточно людей неравнодушных. И нет в их поступках никакой ближней или дальней корысти. Они просто делают то, что считают нужным и важным. Как Конкордия Дружинина, которая помогает дочери участника обороны Москвы и проводит экоуроки в школе.

И еще одна книга. Вернее даже писатель. Владислав Крапивин. В детстве он увлекся кораблями и парусниками. Ему не удалось стать моряком, он стал писателем и всю жизнь занимался с детьми. Создал в 60-х годах прошлого века в возрасте 23 лет в Екатеринбурге клуб «Каравелла», который существует и сейчас. Дети строили парусные лодки и учились добру, честности, неравнодушию. «Тень каравеллы», «Бриг «Артемида», «Острова и капитаны», «Кораблики или «Помогите мне в пути», «Валькины друзья и паруса»… Когда В.Крапивина спрашивают, как изменились дети сегодня, отличаются ли они от детей прошлого века, он всегда отвечает, что дети (как и люди), они разные. И сегодня тоже есть дети (и люди), которые читают книги, думают о смысле жизни, тонко чувствуют, что такое добро и стремятся  к лучшему.

Такой вот получился литературный пост. И, как обычно на Лисомышке, написан он для одного человека, но адресован всем.

 

Социология…

Мне нравится социология. И всегда нравилась. Даже специальность в вузе я выбрала потому, что в перечне возможных профессий по окончанию института значился социолог. Мне нравится выяснять мнение людей и наблюдать, как оно меняется, искать зависимости, пытаться понять, от чего же зависит это мнение. Мне нравится размышлять об образе жизни – одном из ключевых понятий социологии. Искать разные факторы, из которых этот образ жизни складывается. Но почему-то мне совсем не нравится видеть, как можно манипулировать данными исследований, прямо-таки жонглировать ими. И использовать одни и те же данные для прямо противоположных выводов. Смотришь на это и получается, что социология – наука, с помощью которой можно обосновать что угодно. В зависимости от изначальных взглядов и поставленных целей.
На грустные размышления меня навели опубликованные сегодня во всех СМИ данные ВЦИОМ и их интерпретация разными изданиями.
Факт простой.
На вопрос: «Хотели бы Вы уехать за границу на постоянное жительство или нет?» были получены следующие ответы:
Скорее нет – 85%
Скорее да – 13%
Затрудняюсь ответить – 2 %
Эти сведения я почерпнула на сайте ВЦИОМ. И саму постановку вопроса и варианты ответа. Потому как этой базовой информации не нашлось в многочисленных заметках на эту тему.
Так вот, СМИ трактовали данный факт следующий образом (привожу дословно формулировки заголовков из разных изданий):
 85% россиян не хотят уезжать из России
 85% граждан РФ не хотят уезжать из страны
 Россияне не готовы уезжать
 почти три четверти россиян не хотят уезжать за границу
 85% граждан РФ заявили о нежелании жить за границей
 Большинство россиян не хотят уезжать за границу
 13% россиян хотели бы переехать жить в другую страну
 Только 13% опрошенных россиян хотели бы уехать жить за границу
 Каждый седьмой россиянин задумывался об эмиграции
 Об эмиграции задумались 13 процентов россиян
 Уехать за границу готовы 13% граждан России
 Число желающих уехать из страны вновь достигло 13%
 Навсегда уехать из России готовы 13% граждан

Мы видим, что:
1) За точку отсчета разные СМИ берут одну из двух позиций – акцент на том, сколько россиян хотят остаться в стране, либо на том, сколько хотят уехать за границу.
2) Те СМИ, которые делают акцент на тех россиянах, которые не хотели бы уехать за границу на постоянное место жительство, почти единодушно сократили информацию до «россияне не хотят уезжать за границу». Хотя нашлись и такие, которые интерпретировали факт как «россияне не желают жить за границей».
3) Те СМИ, которые взяли за основу цифру 13%, поделились в акцентах на 2 части: первые преуменьшают значимость полученной цифры с помощью слова «только» — «только 13% хотят уехать жить за границу», вторые – подчеркивают значимость цифры с помощью оборота «каждый седьмой» — «каждый седьмой россиянин задумывался об эмиграции».
Но самое главное даже не том, что одни и те же цифры можно интерпретировать прямо противоположными способами и одним единственным словом формировать определенное мнение. Хуже, что данные используются сами по себе. Интерпретация данных имеет смысл только в сравнении с какой-то базой. Либо с данными за прошлые периоды – и тогда важна динамика и ее зависимость от каких-либо факторов. Либо с контрольными или эталонными данными (например, с аналогичными данными по другим странам). И только так можно ответить на вопрос — что такое 13%? Много это или мало?
Если же по каким-то причинам таких данных нет, то как минимум важно понимать каковы вариации данной цифры по категориям респондентов. Есть ли разница в ответах в зависимости от возраста, профессии, места жительства и других параметров? Увы, только в одной заметке я обнаружила следующее:
«О своем желании переехать жить в другое государство заявили 13% россиян. Чаще всего об этом говорят 18-24-летние (26%) … Большинство (85%) не хочет навсегда покидать Россию, и чем старше респонденты, тем крепче их привязанность к стране (96% старше 60 лет и 72% от 18 до 24 лет).»
И хоть в данном случае указано влияние возраста на желание уехать навсегда из страны, однако, например, не ясно, а сколько людей старше 60 лет хотели бы уехать, т.к. данных по тем, кто затрудняется ответить, не приведено.
Мораль.
Социология хорошая наука. Для тех, кто в ней разбирается. Если же вы не специалист, лучше не принимать на веру интерпретации, которые предлагают СМИ, а найти первоисточник, и посмотреть какой именно вопрос был задан, какие именно варианты ответов (полный список) были предложены и как распределились ответы всех респондентов. Но даже и в этом случае вы не застрахованы от искажения действительности, ибо вопрос тоже можно формулировать по разному, да и варианты ответов вполне могут подталкивать к желаемому для исследователя (или его заказчика) ответу. Так что будьте осторожны с социологией.
Иная мораль.
А если брать еще глубже, то читая данные исследований, спросите себя, кому и зачем выгодно использовать эти данные? Какие выводы хотят обосновать, используя научные методы? Какое мнение пытаются сформировать? Есть ли другие подтверждения этих выводов? И почему для обоснования чего-либо (решения в том числе) пришлось прибегать к данным социологии?